Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А71-2918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2918/2024
19 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц:1. Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ОРГН 1021801156420, ИНН <***>), 3. Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 469 208 рублей 26 копеек долга, 227 674 рублей 28 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,


при участии представителей:

истца: ФИО1– представитель (доверенность от 12.06.2023), ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.05.2024 № Д.-УдЭ/38),

1 третьего лица: не явился (уведомлен),

2 третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 08.12.2023 № 34),

3 третьего лица: не явился (уведомлен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» (далее – ООО «СНТ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании 469 208 руб. 26 коп. долга, 227 674 руб. 28 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2024  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт плюс»).

12 апреля 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

В заседании суда 05.06.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 916 760 руб. 75 коп., из которых 469 208 руб. 26 коп. долг, 447 552 руб. 49 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.07.2024 на основании статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток».

В заседании суда 26.08.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ  судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 025 978 руб., из которых 469 208 руб. 26 коп. долг, 556 769 руб. 74 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

2 третье лицо  поддержало данные ранее пояснения.

1, 3 третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопредшественник ответчика, заказчик) и ООО «СНТ Энерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 182002710 от 01.04.2019 в редакции протокола разногласий, соглашения об определении стоимости оказанных услуг по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии  (мощности) от 14.10.2021, в соответствии с условиями Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) отточек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 до 31.12.2019. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 6.2  договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.7 договора оплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В соответствии с соглашением об определении стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.10.2021 стороны пришли к соглашению о том, что с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) осуществляются по индивидуальному одноставочному тарифу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в сентябре 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счет-фактуру, который последним в полном объеме не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ООО «СНТ Энерго» составляет 469 208 руб. 26 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма с предложением оплатить сумму оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период сторонами спора не опровергается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергегики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-Ф3).

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги но передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует, утвержденным Правительством Российской Федерации, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Ответчик в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 обладал статусом территориальной сетевой организацией, действующей на территории Удмуртской Республики. На 2021 и 2022 годы ответчику установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии Приказом Минстроя УР от 31.12.2019 N 32/30 (ред. от 07.12.2021) "О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью "СНТ Энерго" на 2020 - 2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "СНТ Энерго" и публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Удмуртэнерго") на 2020 - 2024 годы" (далее - Приказ Минстроя УР № 32/30).

С 01.01.2023 ответчик утратил статус территориальной сетевой организации.

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии"), в том числе в Удмуртской Республике.

Согласно этой котловой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/23). Все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2, расчет единых котловых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний №20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный, а индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В силу «котловой» модели тарифного регулирования на территории Удмуртской Республики ПАО «Россети Центр и Приволжье» - компания является «котлодержателем», у которого аккумулируются оплаченные потребителями по «котловому» тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Согласно статье 3 Федерального закона №35-Ф3 «территориальная сетевая организация» - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Статьей 23.1 Федерального закона №35-Ф3 предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках. Согласно данной нормы цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках (далее - цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям являются одной из составляющей ценовой политики, цена которой входит:

в цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

в цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Конечной целью государственного регулирования цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами в электроэнергетике, является установление экономически обоснованного уровня тарифа (цены).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами регулирования, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 регулирующий орган одновременно устанавливает двухставочные и одноставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Приложения 10 к протоколу № 28 Заседания комиссии по тарифному регулированию Минстрой УР от 20.12.2020 по корректировке тарифов ООО «СНТ Энерго» на 2021 год установлены Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчета между ООО «СНТ Энерго» и ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Истец в период времени с 01.01.2019 по 31.12.2022 обладал статусом территориальной сетевой организацией, действующей на территории Удмуртской Республики. На 2021 и 2022 год истцу установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии Приказом Минстроя УР от 31.12.2019 N 32/30 (ред. от 07.12.2021) "О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью "СНТ Энерго" на 2020 - 2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "СНТ Энерго" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Удмуртэнерго") на 2020 - 2024 годы" (далее - Приказ Минстроя УР № 32/30).

С 01.01.2023 ООО «СНТ Энерго» утратило статус территориальной сетевой организации.

Как указано в абзаце третьем пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Истец произвел расчет исковых требований на основании  утвержденных  ООО «СНТ Энерго» тарифов, поскольку в исковой период (сентябрь 2021 года) истец обладал статусом сетевой организации. Согласно представленному расчету истца неоплаченными остались услуги по 29 точкам поставки (том 3 л.д 145).

Относительно указанных точек поставки электроэнергии спор между истцом и третьим лицом (ООО «Восток») отсутствуют, фактически услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных потребителей оказывал истец, что подтверждено пояснениями третьего лица.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, пояснил, что поскольку истец прекратил осуществление деятельности в 2022 году, тарифы на услуги по передаче электрической энергии в 2021-2022 годах  установлены ему  без учета результатов деятельности  в данный период.

Согласно представленному Минстроем УР расчету истцу установлена следующая необходимая валовая выручка, тыс. руб. (без НДС).

Период

План

Факт

Разница

2021

9 716,24

7 525,70

2 190,54

2023

10 021,88

8 955,98

1 065,90

итого



3 256,44

По мнению ответчика, баланс экономических интересов субъектов рынка электрической энергии, заключается в том, что истец должен был получить НВВ на содержание сетей в объеме, установленном тарифно-балансовым решением, а также покрыть расходы на оплату потерь.

Это также устанавливается п. 7 Основ ценообразования, п. 19 Методических указаний 20-э/2, в соответствии с которым при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов и доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Как следует из пояснений Минстроя УР пунктом 11(2) Методических указаний № 98-э установлена форма корректировки EBB на оплату потерь:

где:

  - соответственно плановый и фактический объем отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации, определяемый регулирующими органами за год i-2 долгосрочного периода регулирования;

 - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, установленный регулирующим органом на долгосрочный период регулирования, к которому относится год i-2, в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования;

N - максимальное значение уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям из значений уровня потерь электрической энергии, являющихся долгосрочными параметрами регулирования, определенными в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования для долгосрочного периода регулирования, к которому относится 2019 год, и следующих за ним долгосрочных периодов регулирования, но не ранее долгосрочного периода регулирования, к которому относится год, предшествующий на 10 лет году i, за который определяется экономия;

Цпi-2 - прогнозная цена покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году i-2, учтенная при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям;

 - средневзвешенная фактическая цена покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году i-2;

 - величина фактических потерь электрической энергии в сетях в году i-2.

Про мнению ответчика, это означает, что при расчете НВВ на 2023 год подлежит учету корректировка НВВ на потери на 2021 г., осуществленная с учетом одной из минимальных величин: объем фактических потерь умноженный на фактический тариф за потери (т.е. сколько по факту оплачено за потери) за 2021г., либо плановый норматив, умноженный на фактический объем и на фактическую цену потерь за 2021г.

Следовательно, исходя из представленного Минстроем УР расчета, истец получил на оплату потерь больше, чем понес расходы на их оплату, что является его излишне полученной выручкой.

Возражения ответчика и доводы третьего лица судом отклонены в силу следующего.

Период взыскания по настоящему спору – сентябрь 2021 года.

Истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 соответствовал установленным критериям территориальной сетевой организацией. На 2021 и 2022 год в отношении его деятельности применялось ценовое регулирование.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 182002710 от 01.04.2019.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждается гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс». Сводная ведомость передачи электрической энергии согласована без разногласий. Все объекты в представленной детализации разногласий включены в ТБР на 2021 год, что подтверждается письмом Минстроя УР о перечне учтенных объектов, и действовали на момент оказания услуг, что подтверждается договорами аренды и безвозмездного пользования объектами ЭСХ с владельцами, к договорам также приложены соглашения о расторжении с датами расторжения, что подтверждает факт владения истцом указанных объектов на момент оказания услуги. Данные точки поставки также включены в договор на оказание услуг с ответчиком.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (пункт 63) исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Статей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Согласно пункту 2 раздела II Обзора судебной практики верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «СНТ Энерго» утверждены приказом Минстроя УР.

Порядок взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «СНТ Энерго» прописан в заключенном договоре, также данный способ определения утвержден на законодательном уровне. Объемы переданной электрической энергии согласованы с гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс» без разногласий.

Истцом при расчёте стоимости услуг применен тариф в размере 0,7871 руб./кВт*ч, установленный приказом Минстроя УР от 31 декабря 2019 года № 32/30.

Объём оказанных услуг в размере 1499423 кВт*ч подтверждается балансом электрической энергии за сентябрь 2021 года, сводной ведомостью объема поступления электроэнергии за сентябрь 2021 года, сводной ведомостью объема передачи электроэнергии за сентябрь 2021 года, согласованными гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс».

Ссылки ответчика  на обстоятельства, имевшие место в 2022 году  судом отклонены, как не относящиеся к предмету спора. Ни истцу, ни ответчику на момент возникновения спорной задолженности не могло быть известно об обстоятельствах, которые могут /не могут произойти в будущем.

Истец в 2021 году проходил процедуру корректировки тарифа, то есть результаты его деятельности были учтены Минстроем УР. В 2022 году истец продолжил осуществлять регулируемый вид деятельности с учётом корректировки. Изменение критериев ТСО в последующие регулируемые периоды произошло на основании постановления Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. N 807, то есть объективно данные обстоятельства  не могли быть известны и учтены при установлении (корректировке) индивидуальных тарифов на 2021 и 2022 годы.

Предлагаемый ответчиком и третьим лицом порядок расчетов между сторонами противоречит как общим положениям ГК РФ о том, что услуги подлежат оплате в полном объеме исходя из фактического объема, так и основам ценообразования, согласно которым корректировка объема и стоимости услуг не может быть произведена после того, как организация прекратила осуществлять регулируемую деятельность.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования в части взыскания 469 208 руб. 26 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 182002710 от 01.04.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 556 769 руб. 74 коп. за период времени с 20.10.2021 по 26.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 307-Ф3 от 05.12.2015 действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2021 года подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным.

При этом оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Уменьшение финансового бремени должника возможно в том случае, когда просрочка исполнения обязательства усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В рассматриваемом  случае, истец обратился с исковыми требованиями за сентябрь 2021 года в феврале 2024 года, тем самым искусственно увеличив период требований в части взыскания неустойки. В течение указанного периода времени ключевая ставка Банка России выросла до 18 % годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в период образования задолженности (7,5 – 9 %). Доказательств невозможности обращения с настоящими требованиями в период с октября 2021 года суду не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истцом (статья 10 ГК РФ).

Кроме того,  предъявленная истцом к взысканию неустойка составляет больше, чем взысканная задолженность, что, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что снижение размера предъявленной к взысканию неустойки будет соответствовать принципам гражданского законодательства, направленным прежде всего на защиту и восстановление нарушенного права, а также обеспечит баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России при наличии соответствующих оснований, а также до размера однократной учетной ставки Банка России – при исключительных обстоятельствах.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а предъявленный к взысканию размер неустойки, является, по мнению суда, чрезмерным, с учетом обстоятельств конкретного спора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а именно до 153 307 руб. 62 коп. (расчет суда представлен в материалы дела).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 153 307 руб. 62 коп. на основании статей 329, 330, 331, 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 27.08.2024, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьей  330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 16 938 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 622 515 рублей 88 копеек, из которых 469 208 рублей 26 копеек долг, 153 307 рублей 62 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, определенной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.08.2024 по день оплаты долга; а также 16 938 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                        А.Р. Мелентьева