Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А12-3763/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-3763/2022

“04” апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нависфарм» (142100, <...>, пом,ком 1,114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (403874, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по контракту № 08-01/29 от 17.06.2021 г. в размере 1932040 руб., неустойки (с учетом заявленных уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) по состоянию на 02.03.2022 г. в размере 213812,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32955 руб., почтовых расходов в размере 268,78 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1932040 руб. (оплата 02.03.2022 г.), просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках контракта № 08-01/29 от 17.06.2021 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1932040 руб., что подтверждается товарной накладной № 210825000031 от 25.08.2021 г., подписанной сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.9.6 контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Между тем, полученный товар ответчиком был оплачен с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условиями контракта. Оплата полученного товара ответчиком произведена 02.03.2022 г. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной просрочки не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара без просрочки не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.11.8, п.11.9).

С учётом согласованной сторонами ответственности за просрочку поставки товара истец рассчитал пени по контракту по состоянию на 02.03.2022 г. в размере 213812,43 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям контракта и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков оплаты.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 213812,43 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 150 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нависфарм» от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» в части требований о взыскании основного долга в размере 1932040 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нависфарм» неустойку в размере 213812,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32955 руб., почтовые расходы в размере 268,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева