Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А60-36176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36176/2022
15 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Бабыкиной Е.А., после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-36176/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Креп-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2022, диплом,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Креп-Техно» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ПСК «Инженер-А» (ответчик) о взыскании 91 584 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки товара от 02.09.2019 № 146-KT, а также неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на дату вынесения решения суда и неустойку, начисленную с этой даты по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 10.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

От истца 20.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 91 584 руб. 63 коп. задолженности, 19 399 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2021 по 29.07.2022, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

В предварительном судебном заседании 05.10.2022, с перерывом до 10.10.2022, представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать 91 584 руб. 63 коп. задолженности, 25 627 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2021 по 05.10.2022, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, извещен о начавшемся процессе в силу закона.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В рамках договора поставки от 02.09.2019 № 114-КТ, заключенного между ООО «Креп-Техно» (поставщик) и ООО ПСК «Инженер-А» (покупатель), в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2022, поставщиком по универсальным передаточным документам от 09.12.2021 № 23434, 23435, 23436, 23437, 23438, от 10.12.2021 № 23632, от 16.12.2021 № 23984, от 17.12.2021 № 24150, от 21.12.2021 № 24333, от 23.12.2021 № 24539 передан покупателю товар, задолженность по оплате которого составила 91 584 руб. 63 коп.

При этом срок оплаты согласован сторонами дополнительном соглашении от 02.03.2022 и составляет 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Ссылаясь на неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, наличие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты, ООО «Креп-Техно» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сотрудниками ответчика по доверенностям и последним не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты принятого товара на спорную сумму ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 91 584 руб. 63 коп. по договору поставки от 02.09.2019 № 114-КТ по спорным универсальным передаточным документам не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.2 договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 24.12.2021 по 05.10.2022 составил 25 627 руб. 68 коп.

Изучив расчет пеней, сделанный истцом, суд признал его неверным, поскольку он произведен за период после 31.03.2022, то есть за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга с 01.04.2022 до 01.10.2022 противоречит названным нормативным актам и разъяснениям.

Кроме того, при расчете пеней истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае последний день, предусмотренный для оплаты товара, отгруженного 17.12.2021, 21.12.2021, 23.12.2021, выпадает на выходные (праздничные) дни, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ними рабочий день – 10.01.2022, а просрочка началась с 11.01.2022.

По расчету суда, сделанному за период с 24.12.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2022, размер пеней, начисленных на сумму долга, составляет 8639 руб. 91 коп.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 8639 руб. 91 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Данное требование основано на положениях статьи 333 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом упомянутого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежит удовлетворению, начиная с 06.10.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, увеличения суммы иска в части взыскания пеней без доплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 3663 руб., при этом с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 654 руб. 52 коп. государственной пошлины, с ответчика – 198 руб. 48 коп. (применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креп-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 224 руб. 54 коп., в том числе 91 584 руб. 63 коп. задолженности, 8639 руб. 91 коп. неустойки, а также 3663 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.



В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креп-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 654 руб. 52 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 198 руб. 48 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева