Решение от 15 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4930/2025
г. Кострома
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., после перерыва ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2026), после перерыва без участия представителя,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из объяснений налогового органа следует, что ООО «Ювелирный дом «Престиж» имеет задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, пеням и штрафам в сумме 9574573 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование № 4475 об уплате задолженности по состоянию на 30.01.2024, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от 29.02.2024 № 19421 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 1970673 руб. 27 коп.

10.07.2024 истцом вынесено постановление № 7 о наложении ареста на имущество налогоплательщика - организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму не более 5151129 руб. 99 коп.

Согласно протоколу № 7 от 12.07.2024, составленному в присутствии учредителя ООО «Ювелирный дом «Престиж» Григорьева Д.Н., арестовано следующее имущество общей стоимостью 5007552 руб. 01 коп.:

1. Аппарат лазерной сварки Mega Silver; инв. № 231175;

2. Литейная установка в сборе VPC-055; инв. № 75119;

3. Линия подготовки поверхности для нанесения гальванических покрытий (инвентарный номер отсутствует);

4. Станок шлифовальный GOLD BIG с вакуумной вытяжкой; инв. № 1203200017;

5. Станок шлифовальный (без марки); инв. №1203200018.

В подтверждение наличия у ответчика права собственности на вышеуказанное имущество представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 1 апреля 2024 года.

Постановлением № 845 от 14.08.2024 налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ответчика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 6502990 руб. 63 коп.

Постановлением № 921 от 19.09.2024 налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ответчика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 965072 руб. 59 коп.

Постановлением № 1023 от 02.10.2024 налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ответчика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 953403 руб. 73 коп.

Постановлением № 647 от 15.05.2025 налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ответчика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 2199252 руб. 20 коп.

Постановлением № 712 от 21.05.2025 налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ответчика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 31752 руб. 01 коп.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем вынесены проставления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2024, от 23.09.2024, от 09.10.2024, от 19.05.2025, от 26.05.2025.

Как указывает истец, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с данной нормой, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки не исполнена закрепленная налоговым законодательством обязанность по уплате налогов и страховых взносов.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, её погашения, а также доказательства признания представленных истцом документов, свидетельствующих о факте наличия задолженности, незаконными.

Процедура взыскания недоимок по налогам и страховым взносам, задолженности по пени соблюдена. УФНС приняты все меры, направленные на взыскание имеющейся у ответчика задолженности.

Процедура обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, установленная ст. ст. 77, 73 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена. Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 15.07.2024, регистрационный номер 2024-009-871692-727.

Истец представил в материалы дела сведения о принадлежности спорного имущества ответчику (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 1 апреля 2024 года).

Исходя из приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что соглашение об обращении взыскания на имущество между сторонами отсутствует, залог на имущество возник в силу закона, ответчик не представил доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам и пеням, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

1. Аппарат лазерной сварки Mega Silver; инв. № 231175;

2. Литейная установка в сборе VPC-055; инв. № 75119;

3. Линия подготовки поверхности для нанесения гальванических покрытий (инвентарный номер отсутствует);

4. Станок шлифовальный GOLD BIG с вакуумной вытяжкой; инв. № 1203200017;

5. Станок шлифовальный (без марки); инв. №1203200018.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 175227 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова