Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А33-2267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2024 года


Дело № А33-2267/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы займа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. займа по договору 2/2022 от 18.01.2022, 247 523 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 01.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках действия статьи 395 ГК РФ с 02.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов уменьшен до 147 310 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (заемщик) заключён договор беспроцентного займа денежных средств № 2/2022 от 18.01.2022, по условиям п. 1.1. которого на основе взаимных обязательств, экономической ответственности обеих сторон заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2.1. сумма займа - 2 500 000,00 руб.

Пунктом 1.2. установлено, что дата выдачи займа - 18.01.2022, согласно п. 2.3.дата возврата займа - до 30.03.2022.

Заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика № 40702810331000043108, открытый в ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение 8646, сумму займа, указанную в п. 2.1., в срок указанный в п. 2.2 (п. 3.2.).

Перечисление займа осуществлялось займодавцем платёжными поручениями № 65 от 18.01.2022 (на сумму 1 500 000 рублей) и № 243 от 21.02.2022 (на сумму 1 000 000 рублей).

Заёмщик частично возвратил сумму займа в размере 500 000 рублей платежным поручением № 118 от 22.03.2022, 500 000 рублей платежным поручением № 343 от 20.06.2022, 500 000 рублей платежным поручением № 74 от 15.02.2023.

06.12.2023 в адрес ООО «МК-Строй» истцом была направлена претензия № 306, в которой ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком не была получена по юридическому адресу, обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена по настоящее время.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам между сторонами сложились правоотношения по займу, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт передачи ответчику займа в сумме 2 500 000 руб. подтвержден платёжными поручениями № 65 от 18.01.2022 и № 243 от 21.02.2022, а также выпиской по счёту истца № 40702810307000010068, открытому в АО «Райффайзенбанк», и выпиской по счёту ответчика № 40702810331000043108, открытому в ПАО «Сбербанк», представленными в ответ на запросы суда.

Предусмотренный договором займа срок возврата займа наступил.

Материалами дела подтверждается частичный возврат займа на сумму 1 500 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в оставшейся части в материалы не представлено. Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании 147 310 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 01.02.2024 (с исключением периода моратория), а также процентов с 02.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан верным, произведённым с учётом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, действующего в соответствующие периоды начисления процентов.

Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25 475 руб. согласно платежному поручению от 26.01.2024 № 64.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 147 310 руб. 99 коп., размер государственной пошлины составляет 24 473 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 24 473 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 002 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 147 310 руб. 99 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга, 147 310 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2024, с 02.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 24 473 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 002 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.01.2024 № 64.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова