Решение от 15 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7501/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Георг Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО "Георг Полимер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" о взыскании задолженности по договору поставки №119/010/2024 от 09.10.2024 в размере 1 771 862 руб. 40 коп., неустойки за период с 16.05.2025 по 11.07.2025 в размере 100 996 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 186 руб.

23.09.2025 в связи с частичным погашением задолженности от истца поступил частичный отказ от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскании задолженности по договору поставки №119/010/2024 от 09.10.2024 в размере 1 771 862 руб. 40 коп. Также заявление содержит ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.05.2025 по 08.09.2025 в размере 41 604 руб. 92 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал в части прекращения производства по делу, в связи с частичным отказом от исковых требований, требования в части неустойки не признал, указав на неверный расчет.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части основной задолженности, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Заявление подписано представителем АО "Георг Полимер" ФИО2 с соответствующими полномочиями в доверенности № 10 от 01.01.2025. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны.

Возражений от ответчика относительно прекращения производства по делу в указанной части не поступило.

Принимая во внимание, что представленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска о взыскании задолженности по договору поставки №119/010/2024 от 09.10.2024 в размере 1 771 862 руб. 40 коп. и прекратить производство по делу в указанной части на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.10.2024 между АО "Георг Полимер" (поставщик, истец) и ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 119/010/2024 (в редакции Протокола согласования разногласий от 09.10.2024) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя упаковку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, указанных в протоколе согласования цен.

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить упаковочные материалы с отсрочкой оплаты стоимости товара. Отсрочка предоставляется на срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки, оформленной соответствующими документами (накладная ТОРГ-12, счет-фактура) на общую сумму не более 10 000 000 руб., включая НДС -20%. Поставщик вправе прекратить отгрузку товара в случае, если срок задолженности по какой-либо накладной, счет-фактуре превышает согласованный срок отсрочки или сумма задолженности превысит общую сумму, указанную в настоящем пункте.

Так, согласно счет-фактуре №2146 от 15.04.2025, подписанной сторонами посредством ЭЦП, истцом поставлен ответчику товар Лоток ППf МАР 190x144x60 ЕС оранжевый ВС 3000 3808, в количестве 251 328 шт. на общую сумму 1 771 862 руб. 40 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора покупатель в установленный договором срок поставленный товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 771 862 руб. 40 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истцом в адрес ответчика 30.05.2025 была направлена претензия исх. №775 с требованием о погашении имеющейся задолженности и неустойки.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

После подачи иска в суд ответчиком оплачена сумма основной задолженности по договору в размере 1 771 862 руб. 40 коп.

В связи с оплатой основной задолженности, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскании задолженности по договору поставки №119/010/2024 от 09.10.2024 в размере 1 771 862 руб. 40 коп. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.05.2025 по 08.09.2025 в размере 41 604 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные требования истца приняты к рассмотрению, дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в части взыскания неустойки с 16.05.2025 по 08.09.2025 в размере 41 604 руб. 92 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 09.10.2024), в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим приложением, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Материалами дела установлена и ответчиком не оспаривалась задолженность по договору поставки.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком задолженность по договору оплачена в полном объеме.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности 11.08.2025 в размере 367 951 руб. 63 коп., и начисление неустойки на размер первоначальной задолженности за период с 12.08.2025 по 08.09.2025, является недопустимым.

Кроме того, ответчиком полностью погашена сумма основной задолженности 05.09.2025, вместе с тем, истец исчисляет неустойку по 08.09.2025, что также является недопустимым.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.05.2025 по 05.09.2025 составил 38 204 руб. 33 коп.

О несоразмерности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд, исходя из цены иска в размере 1 872 858 руб. 55 коп., истцом оплачена государственная пошлина в размере 81 186 руб.

В последствие, в связи с частичным погашением задолженности, истец отказался от исковых требований в размере 1 771 862 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанной нормой также предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне издержек. В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2021 по делу №А14-6079/2020.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение требований.

В материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие оплату ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в части требований по основной задолженности в размере 1 771 862 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (92,93%).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора и принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 971 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "Георг Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 771 862 руб. 40 коп.

Производство по делу № А08-7501/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования АО "Георг Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Георг Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №119/010/2024 от 09.10.2024 за период с 16.05.2025 по 05.09.2025 в размере 38 204 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 971 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова