Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-251088/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-251088/19-31-2072

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, КОМНАТА 10 ОФИС 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СМС АЭРО" (644099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 604 063, 30 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СМС АЭРО" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных в рамках Договора № ИТ-072/15 от 27.08.2015 услуг в размере 1 604 063, 30 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом приянтых уточнений, отвечтик возвражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Истец, Исполнитель) и ООО "СМС АЭРО" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг № ИТ-072/15 от 27.08.2015 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику доступ к сервису для самостоятельного осуществления отправок, созданных, сформированнных и изготовленых Заказчиком SMS, MMS – сообщений на мобильные терминалы Абонентов черех операторов в течение определеннного периода в определенном объеме в соответствии с действующими тарифами исполнителя и условиями предоставления услуг, а Ответчик – произвести оплату оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании счетов, выставленных Исполнителем (п.п.3.2.9, 4.2 Договора).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что во исполнение принятых обязательств им в период с января 2016 по ноябрь 2017 были оказаны ООО "СМС АЭРО" услуги, предусмотренные Договором, оплата которых была произведена последним с нарушеним установленных п.4.2 Договора сроков, в связи с чем ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на основании п.6.4 Договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 1 604 063, 30 руб.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неисполненнного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом и проверенному судом расчету, сумма неустойки составила 1 604 063, 30 руб. (за совокупный период с 16.09.2016 по 14.05.2018).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "СМС АЭРО" указал на некорректность произведенноого истцом расчета неустойки, поскольку при расчеты истцом не были учтены все произведенные ответчиком платежи в счет оплаты услуг, а также на то, что несвоевременная оплата оказанных Истцом услуг вызвана несвоевременным исполнением Истцом обязательств по выставлению соответствующего счета на оплату.

Данные доводы ООО "СМС АЭРО" относительно некорректности расчета неустойки отклоняются судом, поскольку платежи ответчика были учтены ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в заявлении об изменении размера исковых требований.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Анализируя заключенный сторонами Договор, в частности п.п.3.2.9, 4.2, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на то, чтобы установить обязанность ответчика по оплате услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Вместе с тем, несвоевременное, по мнению ответчика, получение счетов само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ООО "СМС АЭРО" от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд также отмечает, что обязательство по оплате оказанных услуг в силу положений ст. 781 ГК РФ, п.п.3.2.9, 4.2 Договора возникает по факту оказания услуги, а не по факту выставления счетов на оплату. При этом Ответчик, действуя добросовестно, был вправе обратиться к Истцу за получением счетов в целях оплаты оказанных услуг, однако каких-либо действий по своевременной оплате оказанных услуг не осуществил.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При заключении Договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Согласно п. 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка за нарушение сроков оплаты услуг, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМС АЭРО" (644099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, КОМНАТА 10 ОФИС 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 604 063, 30 руб. (один миллион шестьсот четыре тысячи шестьдесят три рубля тридцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 041 руб. (двадцать девять тысяч сорок один рубль ноль копеек).

Возвратить ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, КОМНАТА 10 ОФИС 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 653 руб. (девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова