Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А79-7357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7357/2023
г. Чебоксары
07 февраля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429334, г. Канаш, Чувашская Республика - Чувашия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс Авто", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 420124, г. Казань, <...>

о взыскании 5000 руб.,

и встречному иску о взыскании 5110 руб..

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Блэкаут МСК».

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.11.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в суд обществу с ограниченной ответственностью "Кросс Авто" о взыскании 5000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке о перевозке груза №20402 от 08.07.2023.

Отзывом от 22.09.2023 ответчик иск не признает.

Определением суда от 16.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 5000 руб.00 коп. штрафа, 110 руб.14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб.00 коп. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо не явилось, в письменных пояснениях от 27.11.2023 поддержал позицию ответчика, указав, что водитель истца отказался от составления акта. Транспортное средство было не пригодно для перевозки музыкального оборудования в ящиках.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 июля 2023 года сторонами заключен договор-заявка №20402, согласно которому истец обязался перевезти на автомобиле Газель А334То 21 оборудование в ящиках, весом 0,3 тонны, объемом 1,5 куб.м.. Место загрузки <...> с16.

Стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме 25 000 руб.00 коп.

09 июля 2023 года истец предоставил транспортное средство под погрузку по указанному адресу, что сторонами и 3-им лицом подтверждается.

Однако 3-е лицо отказалось от погрузки груза по причине непригодности транспортного средства для перевозки соответствующего груза о чем, ответчиком составлен акт от 10.07.2023 и уведомлен истец.

Истец при составлении акта не участвовал.

Поскольку ответчик нарушил условия договора перевозки, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании штрафа на основании п. 9 договора-заявки за срыв загрузки товара в размере 20% от ставки фрахта, но н более 5000 руб.00 коп.

В силу части 1 статьи 9 УАТ РФ и пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 272 пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Пунктом 24 Правил N 272 установлено, что подача транспортного средства, непригодного для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза, приравнивается к неподаче ТС.

Таким образом, пригодность транспортного средства для перевозки конкретного вида груза определяется техническими и функциональными характеристикам транспортного средства, следовательно, на истце лежала обязанность предоставить транспортное средство в технически исправном состоянии, функционально обеспечивающим возможность доставки груза ответчика до пункта назначения без нанесения ущерба его сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно подп. "б" пункта 79 Правил N 272 при непредоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В пункте 80 Правил N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Как следует из материалов дела, транспортное средство было предоставлено под погрузку, но не удовлетворяло требованиям 3-го лица, поскольку со слов 3-го лица и ответчика истец должен был осуществить перевозку дорогостоящего музыкального оборудования.

Доказательств согласования сторонами необходимости перевозки такого товара либо фрахтование всего транспортного средства без дополнительных грузов, не представлено.

Из договора-заявки между сторонами следует, что должно было перевозиться оборудование в ящиках, весом 0,3 тонны, объемом 1,5 куб.м. без указаний на стоимость либо наименование товара.

Предложение суда представить доказательства того, какое именно оборудование перевозилось и как оно выглядело в день перевозки, оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств.

При этом, представленная в качестве доказательства фотография транспортного средства в день погрузки сама по себе не может свидетельствовать о том, что товар не мог быть перевезен по вине перевозчика.

Отсутствуют какие-либо доказательства, фиксирующие то, что в после предоставления транспортного средства совершались неудачные попытки погрузить оборудование, что оборудованию не хватало места, что оно могло быть повреждено, о чем знал перевозчик.

Акт с участием представителя истца либо с участием водителя не составлялся.

Возможная экспертиза возможности либо невозможности погрузки, исходя из единственного доказательства – фотографии, не проводилась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального искового требования о взыскании 5000 руб.00 коп. штрафа на основании п. 9 договора.

В удовлетворении встречного иска следует отказать в виду отсутствия доказательств, поскольку на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит в данном случае на ответчике.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кросс Авто" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5`000 (Пять тысяч) руб.00 коп. штрафа, 2`000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 234 (Двести тридцать четыре) руб.60 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова