Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-808/26


26 февраля 2026 г. Дело № А34-8646/2024


Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С. Э. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлевой У.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2025 по делу № А34-8646/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесная строительная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мегатэк»,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк».

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного


Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без

движения.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.


2. Заявителю кассационной жалобы до 25.03.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк».

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Рябова