Решение от 27 января 2025 г. по делу № А25-3073/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

                          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-3073/2024
г. Черкесск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

                                                             Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 314 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

        Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №572790 и на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба».

        В отзыве на заявление ответчик просит снизить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

        Заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.              

        Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) является правообладателем исключительной лицензии на товарный знак «Буба» по свидетельству № 572790, дата приоритета 21.04.2015, дата регистрации 28.04.2016, который имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

         02.08.2023 между 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (цедент) и Ассоциацией «Бренд» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №3D-B02082023 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования   (стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

         В соответствии с пунктом 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №575418, товарный знак №741152, товарный знак№ 748258, товарный знак №689998, товарный знак №572790, товарный знак №877239, произведения изобразительного искусства – изображения персонажей анимационного сериала «Буба», «Лула».

Согласно пункту 2 договора, цедентом цессионарию по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем.

Пунктом 7 договора уступки, предусмотрено что согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

        Согласно перечню нарушителей, указанных в приложении №2, к истцу по договору уступки перешло право требования за нарушение исключительных права, в том числе к ФИО1

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как новый кредитор, имеет право на предъявление требования о взыскании компенсации с ответчика и, соответственно, о наличии правовых оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

        Как следует из материалов дела, 14.03.2023 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт реализации от имени ответчика товара: мягкая игрушка «Буба», обладающего признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).

       Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 572790 («Буба»), а также имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба».

В обоснование факта приобретения истец представил в материалы дела кассовый чек от 14.03.2023 на сумму 900 руб., фотографию товара, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара).

        Разрешение на использование указанного изображения и товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образа персонажа и товарного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

         На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

         Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

        Согласно разъяснениям пункта 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

        Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

        Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

        Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения.

        При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

        Вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

        В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

        Анализ изображения, размещенного на спорном товаре, позволяет признать, что степень смешения этого изображения (обозначения) с товарным знаком высокая, следовательно, ответчик незаконно ввел в гражданский оборот контрафактный товар без согласия с правообладателем.

       Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил:

       -исключительные права на товарный знак № 572790 («Буба»);

       -исключительные права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба»».

       Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

        Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

        Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком.

        При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

        В материалы дела представлены: кассовый чек, сам приобретенный товар (мягкая игрушка).

        Кассовый чек от 14.03.2023 содержит все реквизиты, необходимые для данного вида документа. В кассовом чеке содержатся дата документа, количество, цена экземпляра товара, ИНН продавца (ответчика).

       Также представлено вещественное доказательство – мягкая игрушка «Буба» приобретенная у ответчика.

        Анализ представленной в дело копии свидетельства на товарный знак №572790 с изображением мягкой игрушки, свидетельствует о том, что приобретенный истцом у ответчика товар, имеет сходное до степени смешения с товарным знаком №572790 («Буба») и с изображением произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба»».

       С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак и изображение действиями ответчика по продаже контрафактного товара – мягкой игрушки «Буба», иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

         Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

        Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащего истцу товарного знака не представил, об истребовании дополнительных доказательств от лица, продавшего ему спорный товар не заявлял, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.        

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

         В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, а в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790 («Буба») и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении компенсации, ответчик ссылался на на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма;

- произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства снижение компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению N 28-П и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика, поскольку реализованный ответчиком товар представляет собой игрушку, которая имеет сходное до степени смешения с товарным знаком №572790 («Буба») и с изображением произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба»», принадлежащих одному правообладателю.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления N 10, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что при реализации ответчиком спорного товара одним действием допущено нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных собственности, принадлежащих одному правообладателю - истцу, а также учитывая доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 рублей (50% суммы минимальной компенсации, установленной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав истца составляет 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).

        Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).

        В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

        При таких обстоятельствах, приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (мягкая игрушка) не может быть возращено и подлежит уничтожению.

        Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Истцом заявлено требование о взыскании 900 руб. расходов на приобретение товара, 314 руб. 80 коп. почтовых расходов (направление претензии и искового заявления), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Несение этих расходов подтверждаются квитанциями, кассовым чеком и платежным поручением.

        Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

        В настоящем случае, компенсация заявлена истцом в минимальном размере, следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  


                                                        Р Е Ш И Л:


       Исковое заявление удовлетворить частично.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 10 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 13 214 руб. (тринадцать тысячи двести четырнадцать рублей).

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.      


                   Судья                                                               А.П. Боташев