Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А28-3435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3435/2017
г. Киров
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автореал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610000, <...>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автореал» ФИО2 (ИНН <***> , ОГРНИП 307110103800079, адрес для корреспонденции: 167000, <...>, 1 подъезд, 3 этаж)

о взыскании 5 518 рублей 09 копеек


при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (далее – ответчик, ООО «УТЭП») вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 5 518 рублей 09 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженным в превышении установленных ограничений по осевым нагрузкам, а также общей допустимой массы автотранспортного средства.

Определением суда от 10 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евм-Авто».

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Евм-Авто» на общество с ограниченной ответственностью «Автореал».

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автореал» ФИО2.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ООО «УТЭП» отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.01.2015 Инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД по Сыктывдинскому району на пункте весового контроля на ПВК автодороги «Обход г..Сыктывкара» проведен весовой контроль транспортных средств – автомобиля МАЗ 6430А9-320-010, регистрационный знак <***> прицеп (полуприцеп) Чмзап 99859 с регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО3

В ходе весового контроля было установлено превышение общей массы транспортного средства на 2,470 тонны (при предельно допустимой массе 40 тонн, фактическая масса составила 42,470 тонны), а также превышение осевой нагрузки для транспортного средства и прицепа (транспортное средство: на вторую ось - 7,88%; на третью ось – 9,25%; прицеп: на первую ось – 9,75%, на вторую ось – 23,88% и 10,11%).

Взвешивание произведено на системе дорожного контроля CAS RW -15-2Р №031146686/1, №031146682/2, свидетельство о поверке №4 138992 со сроком действия поверки до 22.04.2015. Данное свидетельство представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.01.2015 № С-8, акт составлен в присутствии водителя, им подписан, впоследствии не обжалован. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя, при взвешивании замечаний не заявлялось, возражений водитель также не имел.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, рассчитанный в установленном законом порядке, составил 5 249 рублей 93 копейки.

При составлении акта весового контроля сотрудниками ПВК сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств, транспортная накладная, путевой лист.

Собственниками указанных в акте транспортных средств согласно свидетельствам значатся: ООО «Автореал» - собственник прицепа Чмзап 99859 с регистрационным номером <***>; ООО «ЕВМ-Авто» (правопредшественник ООО «Автореал») - собственник транспортного средства МАЗ 6430А9-320-010, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно акту от 23.01.2015 №С-8 и путевому листу автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***> владельцем данного транспортного средства на момент взвешивания являлось ООО «Велес».

Поскольку в акте от 23.01.2015 №С-8 неверно применена формула для расчета платы в счет возмещения вреда, истец составил уточненный расчет, в котором сумма ущерба составила 5 518 рублей 09 копеек.

В связи с административным правонарушением 23.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 666459. С протоколом водитель согласился, подписав его без возражений.

29.07.2015 ООО «Велес» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Велес» является ООО «УТЭП».

Истец обратился к ответчику ООО «УТЭП» с претензией от 09.02.2017 №05/883, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 5 518 рублей 09 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильных дорог запрещается, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 1, 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил № 934).

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается, в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 934 в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения). Такая обязанность следует и из общих положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» размер вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Дорожное агентство Республики Коми в соответствии с пунктами 1, 8 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16, является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р.

Размер вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, согласно законодательству обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, перевозка груза 23.01.2015 осуществлялась правопредшественником ответчика ООО «Велес», в подтверждение чему представлены акт контроля весовых параметров транспортного средства, товарно-транспортная накладная и путевой лист.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", разработанным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В пункте 3 данного приказа установлен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать путевой лист: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве, включая дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки; 5) сведения о водителе.

Из материалов дела следует, что путевой лист выдан ООО «Велес», в транспортной накладной в качестве перевозчика указан ООО «Велес».

Водитель ФИО3 управлял транспортным средством на основании путевого листа от 23.01.2015, выданного ответчиком. Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2015 следует, что ФИО3 является работником ООО «УТЭП».

29.07.2015 ООО «Велес» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Велес» является ООО «УТЭП».

Таким образом, в момент причинения вреда автомобильной дороге, владельцем и пользователем выше названных транспортных средств являлось ООО "Велес", правопреемником которого является ответчик.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, не представлено.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства 23.01.2015, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 5 518 рублей 09 копеек подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы в бюджет суду не представлено, контррасчет не представлен, то суд признает требование истца о взыскании 5 518 рублей 09 копеек ущерба обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167010, <...>) 5 518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 09 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин