Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А44-4562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4562/2023

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Морховское сельское поселение в лице Администрации Морховского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 811,18 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: адвоката Бурова Н.С. по доверенности от 21.09.2023 (удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской с заявлением к муниципальному образованию Холмский муниципальный район в лице Администрации Холмского муниципального района о взыскании 4 497,18 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 17.10.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное образование Холмский муниципальный район в лице Администрации Холмского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежащим – на муниципальное образование Морховское сельское поселение в лице Администрации Морховского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация).

Протокольным определением от 25.01.2024 к рассмотрению принято уточнение истцом требований в окончательной редакции, согласно которым просил взыскать с Администрации 811,18 руб., задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 17.12.2020 по 17.02.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, истец письменным заявлением от 17.11.2023 заявил отказ от требований в части взыскания с Администрации почтовых расходов в сумме 170,0 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представив дополнительные пояснения, в которых указал, что в соответствии с Постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области от 25.11.2019 №69 и постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 25.11.2020 года № 62 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Новгородской области на 2021 год» одноставочный тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к ним, с 01.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 3,16 руб. Также истец представил письменные пояснения относительно суммы 200,0 руб., списанную судебными приставами по исполнительному производству в отношении ФИО1, которую Общество зачло в погашение его задолженности по уплате государственной пошлины по судебному приказу, на основании которого и возбуждено было исполнительное производство, утверждая со ссылкой на ст. 319 ГК РФ, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по мотивам, приведенным в отзыве (том 1, лист 54) и дополнительных отзывах (том 1, лист 93, том 2 лист 3), полагая, что Общество в исковом заявлении ссылается на те нормы закона, согласно которым просит взыскать задолженность с Администрации, как с лица, обязанного в силу закона отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в собственность Администрации в порядке наследования выморочного имущества, при этом к моменту открытия наследства - 19.10.2020 у ФИО1 не могло возникнуть обязательства по оплате задолженности за спорный период, а у его наследников – обязательства отвечать по несуществующим долгам наследодателя. Полагал, что поскольку истцом не изменено основание иска, то ему следует отказать в его удовлетворении. Кроме того, представитель ответчика полагал, что 200,0 руб., взысканных судебным приставом с расчетного счета ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнению судебному приказа №2-144/2022, и зачтенных в счет погашения государственной пошлины по данному судебному приказу, должны быть зачтены в счет оплаты основной задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем, задолженность Администрации предъявленная истцом по данному иску должна быть уменьшена.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляло поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в отношении которого действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет№ <***>.

Собственником вышеуказанного жилого дома являлся ФИО1 (далее – ФИО1).

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, Общество обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности и пеней за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, а также судебных расходов в общей сумме 7 822,56 руб.

16.03.2022 вынесен судебный приказ по делу №2-144/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ФИО1 (том 1, лист 24). Данный приказ был обращен к принудительному исполнению; ОСП Старорусского, Парфинского , Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 94186/22/53016-ИП. В процессе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО1 умер 19.10.2020.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 07.03.2023 по делу №13-229/2023 исполнительное производство№ 94186/22/53016-ИП по заявлению судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 прекращено (том 1, листы 25-26).

При этом, в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 3 195,88 руб. (платежные поручения №859 от 22.08.2022и № 10132 от 30.08.2022, том 2 листы 40-41).

Полагая, что спорный жилой дом является выморочным имуществом и находится в собственности Администрации с момента смерти ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

Из материалов дела следует, что после смерти в 2020 году ФИО1 юридически наследство никто не принял. Права на жилой дом оформлены не были.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО1 наследственное дело не заводилось (том 1, лист 21). Указанная информация подтверждается и письменным ответом нотариуса Холмского района Новгородской области ФИО2 (том 1, лист 64).

Кроме того, из ответа отдела ЗАГС администрации Холмского муниципального района Новгородской области следует, что в архиве отдела не найдены записи о рождении, о заключении брака в отношении ФИО1 (том 2, лист 52).

Подача электрическая энергия в указанный жилой дом прекращена 10.06.2021 (том 1, лист 85). С указанной даты энергопотребление не осуществляется. С заявлением о подключении никто не обращался, что свидетельствует об отсутствии пользователей жилого дома.

Согласно акту осмотра, проведенного сторонами 27.09.2023, дом является нежилым, находится в полуразрушенном состоянии, электрическое напряжение отсутствует, отключено на опоре. (том 1 листы 112-123).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, проживают и несут расходы по его содержанию потенциальные наследники, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию указанного наследства иными лицами, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество является выморочным, в связи с чем, права на имущество перешли к муниципальному образованию в силу закона.

В соответствии с частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом представлен подробный расчет платы за энергопотребление, произведенный с учетом показаний прибора учёта, наличие которого и показания были зафиксированы в акте при совместном осмотре сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела 27.09.2023.

Согласно контрольным показаниям (далее- КП) индивидуального прибора учета по спорному адресу СО-7410 № 507696, объем потребленной электроэнергии составил:

КП от 17.12.2020 - 8385 кВтч, КП от 17.02.2021 - 9647 кВтч, КП от 27.09.2023 - 9647 кВтч. 9647 - 8385 кВтч = 1262 кВтч.

Таким образом, после 17.02.2021 г. потребление электрической энергии не осуществлялось. При этом, на 17.12.2020 по лицевому счету № <***> имелась переплата 180,00 руб.

Довод ответчика о том, что истец просит взыскать спорную задолженность с Администрации как с лица, обязанного в силу закона отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в собственность Администрации в порядке наследования выморочного имущества, судом не принимается как несостоятельный, так как спорная задолженность возникла уже после смерти ФИО1

Согласно постановлению комитета по тарифной политике Новгородской области от 25.11.2019 №69 и постановлению Комитета по тарифной политике Новгородской области от 25.11.2020 года № 62 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Новгородской области на 2021 год» одноставочный тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к ним, с 01.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 3,16 руб.

Соответственно, задолженность за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении за период с 17.12.2020 по 17.02.2021 составила:

1262 кВтч*3,16 руб.-180,00 руб.=3807,92 руб.

При уточнении требований в окончательной редакции, истец пояснил, что 23.08.2022 и 30.08.2022, из службы судебных приставов на счет Общества поступили денежные средства в сумме 3 108,03 руб. и 87,85 руб. в счет оплаты задолженности ФИО1 по судебному приказу №2-144/2022 от 15.07.2022, исполнительное производство №94186/22/53016-ИП. При этом указанные денежные средства распределены следующим образом: 1995,88 руб. в счет оплаты задолженности за электроэнергию по лицевому счету <***>, 1 000,0 руб. – в счет оплаты задолженности за введение режима ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 10.06.2021 и 200,0 руб. – в счет уплаты госпошлины по судебному приказу №2-144/2022.

Таким образом, стоимость неоплаченной электрической энергии за период с 17.12.2020 по 17.02.2021 составила 811,18 руб.

Вопреки доводам ответчика о необходимости зачета 200,0 руб. в счет погашения основной задолженности, суд признает обоснованной позицию истца о зачете 200,0 руб., списанных со счета ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины по судебному приказу №2-144/2022.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 811,18 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило госпошлину в размере 2 000,0 руб. (том 1, листы 5-6).

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000,0 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 170,0 руб., от взыскания которых Общество отказалось в ходатайстве от 17.11.2023. Отказ от взыскания судебных расходов в этой части является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования Морховское сельское поселение в лице Администрации Морховского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 811,18 руб., задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 17.12.2020 по 17.02.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Производство по делу в части взыскания почтовых расходов прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

Ю.В. Ильюшина