Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А31-6551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6551/2021
г. Кострома
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Мантуровская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об освобождении имущества от ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Отделения судебных приставов по Мантуровскому району,


при участии: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (далее – ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к профессиональному образовательному учреждению «Мантуровская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Костромская область, г. Мантурово (далее – Школа), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово (далее – Комитет), Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (далее – ФНС) об освобождении имущества от ареста - просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:29, площадь 391,5 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:31, площадь 189,9 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:51, площадь 558,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Костромской области в лице Отделения судебных приставов по Мантуровскому району (далее – Отделение ССП).

От ФНС поступил отзыв на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области находятся исполнительные производства № 346/17/44014-ИП, № 16962/17/44014-ИП, № 2364/18/44014-ИП, № 11482/19/44014-ИП, № 15693/19/44014-ИП, № 19709/19/44014-ИП, № 862/19/44014-ИП, № 4672/18/44014-ИП, № 10733/18/44014-ИП, № 12920/18/44014-ИП, № 14356/18/44014-ИП, № 19275/18/44014-ИП, № 17982/17/44014-ИП, возбужденные в отношении Школы в пользу взыскателя ФНС (взыскатель в результате реорганизации налоговых инспекций) и исполнительное производство № 5322/18/44014-ИП, возбужденное в отношении Школы в пользу взыскателя Комитета.

В ходе исполнительных действий по исполнительным производствам на основании постановлений от 26.08.2019, от 22.04.2020 № 63317733/4414, от 16.05.2020 № 64091348/4414, от 25.09.2020 № 66540564/4414, от 28.09.2020 № 66764153/4414, от 28.09.2020 № 66764183/4414, от 27.10.2020 № 67162317/4414, от 16.10.2020 № 67041350/4414, от 16.10.2020 № 67041336/4414, от 13.11.2020 № 67477845/4414, от 07.09.2021 № 73473877/4414 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:29, площадь 391,5 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:31, площадь 189,9 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:51, площадь 558,4 кв.м.

Согласно пункту 1.2 Устава Школа имеет организационно-правовую форму частное учреждение, учредителем является ДОСААФ.

ДОСААФ является собственником следующего имущества:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:29, площадь 391,5 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:31, площадь 189,9 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:51, площадь 558,4 кв.м.,

что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.04.2021 № 99/2021/390569140, № 99/2021/390570050, от 26.07.2022 № КУВИ-001/2022-125935143, от 26.07.2022 № КУВИ-001/2022-125932621, от 27.07.2022 № КУВИ-001/2022-127014696, свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2011 44-АБ № 448784, от 10.07.2012 44-АБ № 47566, от 10.07.2012 44-АБ № 475668.

Объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления заШколой, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.04.2021 № 99/2021/390569140, № 99/2021/390570050, от 26.07.2022 № КУВИ-001/2022-125935143, от 26.07.2022 № КУВИ-001/2022-125932621, от 27.07.2022 № КУВИ-001/2022-127014696, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.07.2011 44-АБ № 498476, от 18.09.2022 44-АБ № 572563, от 18.09.2012 44-АБ № 572562.

В обоснование заявленных требований ДОСААФ указал, что в силу положений пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Полагая, что наложением запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству на праве собственности, нарушаются права собственника имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 Устава Школа имеет организационно-правовую форму частное учреждение, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учреждено ДОСААФ, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее учредителю, без привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности учредителю должника по исполнительным производствам.

Исходя из изложенного, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. В данном случае запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – частного учреждения.

К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался, доказательств иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Государственную пошлину с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ответчиками по спору являются взыскатели по сводному исполнительному производству, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:29, площадь 391,5 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:31, площадь 189,9 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:28:010228:51, площадь 558,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева