Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А19-23384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23384/2022
г. Иркутск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...> Победы, 3)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А)

о взыскании 114 903 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 114 903 руб. 91 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 05.08.2021 №7.5.7.3/2159 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022; об обязании заключить договор на предоставление эксплуатационных услуг в отношении нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; заявлений, ходатайств не направили.

Ранее истец заявил об отказе от исковых требований в части возложения обязанности заключить с истцом договор на предоставление эксплуатационных услуг в отношении нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...>, от 01.01.2022 №8.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано главой Бодайбинского городского поселения ФИО2, который обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о возложении обязанности заключить с истцом договор.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о возложении обязанности заключить с истцом договор.

Иск рассматривается в оставшейся части о взыскании 114 903 руб. 91 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 05.08.2021 №7.5.7.3/2159 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Ответчик в ранее представленном отзыве иск оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Администрацией Бодайбинского городского поселения (арендодатель, далее - Администрация) и акционерным обществом «Почта России» (арендатор, далее – Общество) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.08.2021 №7.5.7.3/2159, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество общей площадью 110,2 кв.м.: нежилые помещения №29 общей площадью 47,2 кв.м., №30 общей площадью 31,1 кв.м., подсобные помещения №27 общей площадью 8,9 кв.м., №28 общей площадью 6,7 кв.м., коридор №31 общей площадью 13,4 кв.м., санузел №39 общей площадью 2,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 16.02.2021 на три года (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.4. договора арендатор отдельно от арендной платы оплачивает, в соответствии с действующими тарифами, коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение), услуги связи, за техническое обслуживание и содержание имущества; оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится на основании договоров, заключенных арендатором с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Тепловодоканал», ЗАО «Витимэнергосбыт» и т.д.) и организациями, оказывающими эксплуатационные услуги.

Арендатор обязан в течение 10 дней после даты подписания договора произвести согласование и заключить договоры на предоставление арендатору коммунально-эксплуатационных и др. услуг по содержанию имущества, являющегося предметом договора (пункт 3.3.2. договора).

По акту приема-передачи от 05.08.2021 Администрация передала Обществу предмет аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по заключению договора на предоставление арендатору эксплуатационных услуг не исполнено, договор с организацией, оказывающей эксплуатационные услуги, не заключен.

Администрация с целью надлежащей эксплуатации и содержания здания, расположенного по улице Урицкого, 15, заключила с ООО «Инфра» муниципальный контракт №01343000281210001610001 от 20.12.2021. В период с 01.01.2022 по 30.11.2022 указанным лицом оказаны услуги Администрации по эксплуатации и содержанию здания, в котором расположено помещение, переданное по договору аренды нежилого помещения от 05.08.2021 №7.5.7.3/2159.

Как указывает истец, вследствие незаключения Обществом договора на предоставление арендатору эксплуатационных услуг и заключения такого договора Администрацией на стороне последнего возникли расходы по оплате данных услуг за арендатора организации, оказывающей эксплуатационные услуги, в сумме 114 903 руб. 91 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Условиями договора установлено, что арендатор оплачивает услуги за техническое обслуживание и содержание имущества; оплата эксплуатационных услуг производится на основании договоров, заключенных арендатором с организациями, оказывающими эксплуатационные услуги; арендатор обязан в течение 10 дней после даты подписания договора произвести согласование и заключить договоры на предоставление арендатору эксплуатационных и др. услуг по содержанию имущества, являющегося предметом договора (пункты 2.4., 3.3.2 договора).

Общество установленную обязанность не исполнило, договор с организацией, оказывающей эксплуатационные услуги, не заключило; данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 05.08.2021 №7.5.7.3/2159 подтвержден материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено, иного им не доказано.

Поскольку на арендатора договором возложены обязанности по заключению договора на оказание эксплуатационных услуг и оплате эксплуатационных услуг, то неисполнение данной обязанности арендатором и необходимость надлежащего содержания помещения, в том числе содержания и текущего ремонта инженерных сетей, санитарного содержания мест общего пользования и охраны здания, влечет необходимость несения данных расходов арендодателем.

Истец с целью надлежащей эксплуатации и содержания здания, расположенного по улице Урицкого, 15, заключил с ООО «Инфра» муниципальный контракт №01343000281210001610001 от 20.12.2021. В рамках указанного контракта Администрация понесла расходы по оплате эксплуатационных услуг, в том числе в части, пропорциональной арендованной Обществом площади помещений.

Факт несения расходов и их размер в сумме 114 903 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом №01343000281210001610001 от 20.12.2021, счетами-фактурами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, платежными поручениями об оплате оказанных услуг и расчетом эксплуатационных услуг.

Судом указанные документы признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несения истцом убытков, а также их размер, который судом проверен, является верным, с учетом площади арендуемых помещений, площади здания и мест общего пользования.

Доводы ответчика относительно необоснованности расчета размера убытков судом отклонены, поскольку все необходимые сведения по расчету убытков истцом представлены, в том числе с уточненным иском представлен расчет стоимости эксплуатационных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт наличия убытков, неисполнение обязательства, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства и возникшими убытками, а также их размер.

Ответчик надлежащими доказательствами требование истца не оспорено.

Доводы ответчика, касающиеся требования об обязании заключить с истцом договор на оказание эксплуатационных услуг судом не рассматриваются, истец в данной части заявил отказ от иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным и доказанным требование истца о взыскании основного долга в сумме 114 903 руб. 91 коп. на основании условий договора, ст. ст. 15, 309, 310, 393, 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась.

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 447 руб. 12 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требования об обязании заключить договор производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН <***>) 114 903 руб. 91 коп. основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 447 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова