Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А15-4413/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4413/2020
17 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Каспий тепло сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в порядке регресса 50000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Каспий тепло сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 50000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - ФИО2, на стороне ответчика - ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2017 в г. Каспийск Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кия с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 и транспортного средства трактор "Белорус-80.1" с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Каспий тепло сервис».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства трактор "Белорус-80.1" с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3

Постановлением от 21.01.2017 по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно приговору Каспийского городского суда РД от 05.12.2017 по делу №1-254/2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Российским Союзом Автостраховщиков на основании заявления ФИО2 о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, принято решение о компенсационной выплате №180126-753947 от 26.01.2018 и платежным поручением №1903 от 30.01.2018 денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены потерпевшему.

Российский Союз Автостраховщиков 15.09.2020 направил в адрес общества претензию №И-63665.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (Федеральный закон N 40-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, на ООО «Каспий тепло сервис» как на владельца транспортного средства - трактор "Белорус-80.1" с государственным регистрационным знаком <***> возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, управляющих транспортным средством.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Транспортное средство трактор "Белорус-80.1" с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит на праве собственности ООО «Каспий тепло сервис», что ответчиком не опровергается.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 осуществлял управление указанным транспортным средством, являясь работником общества.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является собственник транспортного средства - ООО «Каспий тепло сервис», а не работник общества.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО3 завладел транспортным средством - трактор "Белорус-80.1" с государственным регистрационным знаком <***> незаконно, ответчик не предоставил, в связи с чем вред, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ответу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РД от 24.12.2020 №10/11851 на судебный запрос, ФИО3 работал в ООО «Каспий тепло сервис» за период январь - декабрь 2017 года и обществом уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 Следовательно между ООО «Каспий тепло сервис» и ФИО3 в момент совершения ДТП имелись трудовые отношения.

Поскольку действия работника общества находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в результате ДТП, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является ответчик. Именно эта организация обязана возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.

Согласно справке о ДТП от 21.09.2017 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства - ООО «Каспий тепло сервис» на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта г) пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).

26.01.2018 года истцом принято решение о компенсационной выплате ФИО2 в размере 50000 рублей. Денежные средства перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением №1903 от 30.01.2018.

Таким образом, учитывая, что РСА произвел компенсационную выплату пострадавшему в результате ДТП, в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования, он вправе требовать компенсацию причиненного ущерба в размере осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

Согласно статье 1216.1 ГК РФ, определяющей право, подлежащее применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона, при удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела. При этом в отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие направленных на защиту должника положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором.

Учитывая изложенное, в возникших правоотношениях между новым кредитором и должником переход права требования к новому кредитору определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь указанными выше нормами Федерального закона N 40-ФЗ, статьями 1068, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выплата за причиненный вред здоровью была получена ФИО2 по решению Каспийского городского суда от 29.06.2018 по делу №2-290/2018, не принимаются судом, поскольку не относятся к предмету спора. Ответчик не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права в рамках иного дела. Кроме того, решение Каспийского городского суда от 29.06.2018 по делу №2-290/2018 не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку РСА не был участником дела за №2-290/2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каспий тепло сервис» в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса 50000 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев