Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А22-2280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2280/2017
29 сентября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312081718500024, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 111 825,09 рублей, в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Администрация Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 08-04/15-18 от 11.09.2015 за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. в размере 104 876 руб. 42 коп., пени в размере 6948 руб. 67 коп., всего на общую сумму 111 825 руб. 09 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Со стороны истца в материалы дела поступило письмо, в котором он сообщает о том, что ответчиком по настоящее время арендная плата не вносилась, в связи с чем, за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. в размере 104 876 руб. 42 коп.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, ходатайств суду не заявлял.

Как следует из материалов дела, определение суда от 29.06.2017 о принятии искового заявления было получено ФИО3, также в адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 18.07.2017, 10.08.2017, 05.09.2017, направленные судом по адресу: <...>, с отметкой на уведомлениях «Истек срок хранения».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, постановлением главы администрации Кетченеровского РМО № 240 от 11.09.2015 ФИО2 (ответчик) предоставлен в аренду с 11.09.2015 сроком на 10 (десять) лет (с 11.09.2015 по 10.09.2025) земельной участок из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 08:04:110101:370, общей площадью 1737,5 га., расположенный в 22 км. по

направлению на восток от п.Чкаловский Кетченеровского района Республики Калмыкия, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков, прилагаемых к договору.

Из главы 3 договора аренды следует, что арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользование участком в размере, согласно ежегодному расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы: за 1-3 кварталы - до 20 числа месяца следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы (п.п. 3.2, 3.4, 3.5, 4.1.3 договора)

Как следует из материалов дела, арендатор и арендодатель по Акту от 11.09.2015 произвели прием-передачу земельного участка по договору, договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

Однако, поскольку свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 3-го квартала 2015 г. по 4-й квартал 2016 г. в размере 104 876 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 10.03.2017 истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в тридцатидневный с момента получения уведомления. Однако в установленный срок меры по погашению задолженности в полном объеме ответчиком не были приняты.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, отзыв и доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 104 876 руб. 42 коп. заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом были начислены пени в размере 6948 руб. 67 коп. за период с 21.10.2015г. по 02.03.2017г.

В силу п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к

нему требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 08-04/15-18 от 11.09.2015 в размере 6948 руб. 67 коп. Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. Контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312081718500024, ИНН <***>) в пользу Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 08-04/15-18 от 11.09.2015г. за период с 3 квартала 2015г. по 4 квартал 2016г. в размере 104 876 руб. 42 коп., пени в размере 6948 руб. 67 коп., всего на общую сумму 111 825 руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312081718500024, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4355 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова