Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-16830/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-16830/17-31-151

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (107078, <...>,СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" (121355,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица МИНТРАНС РОССИИ

о взыскании 43 056 526,26 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" неосновательного обогащения в размере 43 056 526, 26 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал на то, работы, выполненные ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР", были дважды оплачены, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 43 056 526, 26 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом Росграницей (далее – Государственный Заказчик) и ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" (далее – Ответчик, Подрядчик) были заключены следующие государственные контракты № 103-ОСН от 01.12.2011 и № 104-02/15 от 09.11.2015.

В соответствии с условиями Контракта № 104-02/15 от 09.11.2015 Подрядчик обязался по поручению Государственного заказчика и в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документацией выполнить работы по реконструкции морского пункта пропуска Восточный, Приморский край, а Государственный Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 191 123 608,20 руб. (п. 4.1 Контракта).

Оплата выполненных работ в соответствии с п.4.4 Контракта производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонам Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.2 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: до 25.12.2015 - сдача объекта в тестовом режиме, позволяющем обеспечивать государственным контрольным органам соответствующий контроль; до 31.05.2016 - выполнение полного объема работ по Контракту, включая выполнение работ по благоустройству и поставке, монтажу специального оборудования длительного срока изготовления.

В соответствии с п. 4.4 Контракта работы по Контракту считаются выполненными в целом со дня ввода объекта в эксплуатацию, на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), а также получения обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных п. 7.11 Контракта.

В соответствии с условиями Контракта № 103-ОСН от 01.12.2011 Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией выполнить работы по оснащению морского порта Восточный, Приморского края, в том числе получить все необходимые разрешения, технические условия, заключения и согласования, а также выполнить необходимые строительно-монтажные, пусконаладочные и испытательные работы, а Государственный Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 580 000 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Порядок расчетов по Контракту установлен п.п.3.3-3.4 Контракта.

Окончательный расчет по Контракту производится после сдачи Подрядчиком и приемки Государственным заказчиком результата выполненных работ на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат согласно выставленному Подрядчиком счету.

Сроки выполнения работ: с 19.12.2011 по 05.06.2012 (п.п.5.1, 5.2 Контракта).

Пунктом 8.2 Контракта № 103-ОСН предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков выполнения обязательств подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком работ по государственному контракту № 103-ОСН Росграница обратилась Арбитражный суд г. Москвы с иском к Подрядчику о взыскании неустойки в размере 607 840 000 руб.

02.10.2015 в рамках дела №А40-69837/15 Арбитражным судом г. Москвы между Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации и ЗАО «Эскорт-Центр» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Росграница в полном объеме отказывалась от исковых требований по делу № А40-69837/2015, а ЗАО «Эскорт-Центр» обязалось в срок до 02.04.2016 включительно завершить выполнение работ по Контракту в соответствии с Перечнем работ, определенном в Приложении № 1 к Мировому соглашению, при условии выполнения Росграницей обязательств, предусмотренных в п. 2.2. Мирового соглашения.

В связи с несвоевременным завершением ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" на объекте ФГКУ Росгранстрой работ, предусмотренных Контрактом № 104-02/15 от 09.11.2015, Ответчику была выставлена претензия об уплате неустойки.

07.09.2016 ПАО «Банк ВТБ», являющийся гарантом по Контракту, перечислил денежную сумму по требованию в размере 58 210 236,00 руб.

При проведении инвентаризации активов и обязательств по государственному контракту № 103-ОСН и государственному контракту № 104-02/15 ФГКУ Росгранстрой было выявлено дублирование принятых обязательств по государственным контрактам № 103-ОСН и № 104-02/15: перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Мировому соглашению, совпадает с работами, выполняемыми ЗАО «Эскорт-Центр» в рамках государственного контракта № 104-02/15.

Анализ сопоставления государственного контракта № 104-02/15 и государственного контракта № 103-ОСН показал, что в сводке затрат к контракту № 104-02/15 были включены работы на сумму 51 982 606,59 руб.

Указанные работы также были предусмотрены в контракте № 103-ОСН на сумму 33 383 313,93 руб. и в мировом соглашении от 02.10.2015.

Указанные работы были приняты Государственным заказчиком по Актам КС-2 и оплачены ФГКУ Росгранстрой по платежному поручению от 29.12.2015 № 117085 в рамках государственного контракта № 104-02/15.

Вместе с тем, работы, предусмотренные государственным контрактом № 104-02/15 не были выполнены ЗАО «Эскорт-Центр», результат выполненных работ Государственному заказчику не передан, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) не подписан.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 28.12.2016 №ЛБ-8066/07 с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 43 056 526, 26 руб. в срок до 20.01.2016, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку работы, выполненные ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР", были оплачены дважды, размер переплаты составил 43 056 526, 26 руб., принимая во внимание, что денежные средства в указанном размере ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" возвращены не были, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 43 056 526, 26 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва судом отклоняются, ответчиком не представлено доказательств того, что им были выполнены работы, обязательство по выполнению которых он принял на себя в связи с заключением мирового соглашения, равно как и не доказано, что работы, выполненные в рамках договора № 104-02/15, были отличными от работ по мировому соглашению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" (121355,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (107078, <...>,СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 43 056 526, 26 руб. (Сорок три миллиона пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть рублей двадцать шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова