Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А32-23250/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-23250/2017
г. Краснодар
16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань


о взыскании задолженности в размере 716 195,81 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 626 154,62 рублей, 90 041,19 рублей – пени за период с 01.10.2015 по 01.03.2017,


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, удостоверение

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен



У С Т А Н О В И Л:


Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился суд к ООО «Роял Тайм» с заявлением о взыскании задолженности 716 195,81 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 626 154,62 рублей, 90 041,19 рублей – пени за период с 01.10.2015 по 01.03.2017.

Истец заявил ходатайство об изменении требований, просит считать заявленными требования: о взыскании 757 918,58 руб., в том числе: сумму основного долга - 626 154,62 руб., пеню на просроченную уплатой сумму основного долга - 90 041,19 руб., за период с 01.10.2015 по 01.03.2017; проценты на сумму долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 - 41722,77 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 09.10.2017 до 9.20.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» № 5 от 2 июля 2010 года, между департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (далее - департамент) и ООО «Роял Тайм» (Арендатор) 02.07.2010 заключен договор аренды земельного участка № 28 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:400 общей площадью 21 002 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания.

Срок действия договора - 4 года.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39978/2013 срок действия Договора продлен до 1 июля 2030 года.

По условиям п. 1.4. Договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору со 2 июля 2010 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу № A32-33123/2015 установлено, что обязательства из спорного договора аренды прекратились по предусмотренному ГК РФ основанию - невозможности их исполнения с 01.05.2016, с введением в действие Федерального закона от 01.05.2016 № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «Роял Тайм» обязано возвратить земельный участок департаменту по акту приема-передачи.

Земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи 01.03.2017.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился суд с заявлением о взыскании 757 918,58 руб., в том числе: сумму основного долга - 626 154,62 руб., пеню на просроченную уплатой сумму основного долга - 90 041,19 руб., за период с 01.10.2015 по 01.03.2017; проценты на сумму долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 - 41722,77 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 748 "О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края" департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края был переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края;

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 N 19 "О внесении изменений в постановление главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" функции министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 01.04.2015 переданы департаменту.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации;

Земельный участок по спорному договору аренды был предоставлен обществу для использования в целях строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания в игорной зоне "Азов-Сити" согласно заключенному сторонами Соглашению о реализации инвестиционного проекта (инвестиционному контракту), являющемуся приложением N 1 к договору аренды. Объектом данного инвестиционного контракта является осуществление обществом (инвестор) финансирования строительства многофункционального комплекса с игорной составляющей "Лазурный дворец" и обеспечение его строительства, включая проектно-изыскательские работы (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые (за исключением букмекерских контор, 5 тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным федеральным законом. Статьями 4, 5, 9 Закона N 244-ФЗ игорная зона определена как часть территории Российской Федерации, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с данным законом. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны не могут быть созданы на землях населенных пунктов. На территории Российской Федерации создается пять игорных зон, одна из них на территории Краснодарского края. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. Порядок создания и ликвидации игорных зон определяется, а соответствующие решения принимаются Правительством Российской Федерации. Срок действия игорных зон не может быть ограничен.

Федеральным законом от 22.07.2014 N 278-ФЗ в Закон N 244-ФЗ были внесены изменения, согласно которым допускается создание игорной зоны в границах населенных пунктов на земельных участках, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, а границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах таких земельных участков. Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края письмом от 18.12.2014 N 201-5911/1401-03/13 проинформировало заинтересованных субъектов о необходимости выполнения процедуры ликвидации игорной зоны по поручению Правительства Российской Федерации, основанному на измененных положениях Закона N 244-ФЗ, что повлечет прекращение действия ранее выданных разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и изменение целевого назначения переданных в аренду земельных участков.

Федеральным законом от 01.05.2016 N 121-ФЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 121-ФЗ) установлено, что игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Закона N 278-ФЗ, подлежит ликвидации до 01.01.2019; до указанной даты на территорию Краснодарского края не распространяются требования части 1 статьи 9 Закона N 244-ФЗ. Данным законом также установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в указанной игорной зоне может осуществляться организаторами азартных игр на основании разрешений на осуществление такой деятельности, выданных до 23.07.2014. Обществу указанное разрешение по состоянию на указанную дату выдано не было.

С введением в действие Закона N 121-ФЗ для общества была исключена юридическая возможность осуществления игорной деятельности на спорном земельном участке, а соответственно, реализация инвестиционного проекта, являвшегося объектом инвестиционного контракта от 02.07.2010, которая была определена в качестве цели использования земельного участка спорным договором аренды. В отличие от собственников, объем правомочий которых по использованию земельных участков определяется законом, для арендаторов пределы правомочия пользования земельным участков определяются также договором аренды, в том числе определенной договором целью предоставления земельного участка, что следует из пункта 1 статьи 615 ГК РФ.

Использование обществом земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору для определенной в данном договоре цели - реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.07.2010 - с даты введения в действие Закона N 121-ФЗ стало невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Специальным случаем невозможности исполнения обязательства, приводящей к прекращению последнего, является невозможность исполнения, обусловленная изданием акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Обязательства из спорного договора аренды прекратились по предусмотренному ГК РФ основанию невозможности их исполнения. Данное основание опосредует самостоятельный способ прекращения обязательств. В соответствии со статьей 3 Закона N 121-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 01.05.2016.

Обязательства из спорного договора аренды прекратились по основанию невозможности их исполнения (статьи 416, 417 ГК РФ). В связи с тем, что опосредованные спорным договором аренды обязательства были прекращены, постольку было прекращено правовое основание владения и пользования обществом в отношении спорного земельного участка.

Судом в рамках дела N А32-33123/2015 установлено, что никаких объектов капитального строительства, в том числе в их незавершенном виде, на спорном земельном участке на день прекращения опосредованных договором аренды и инвестиционным контрактом обязательств обществом не создано.

Поскольку возложенную судом по делу N А32-33123/2015 обязанность возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:400 общей площадью 21 002 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000 ответчик выполнил лишь 01.03.2017, исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению судом.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом, нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Департаментом представлен акт приема-передачи земельного участка от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.

Согласно представленному департаментом расчету, который ответчиком математически не оспаривался, по состоянию на 01.03.2017 задолженность по арендным платежам составила 626 154,62 руб. Судом расчет истца признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Также департаментом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2015 по 01.03.2017 в размере 90 041,19 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из представленного департаментом расчета видно, что им применяется одна трехсотая ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты в том случае, если при расторжении договора сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом.

Расчет пени ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка ответчиком исполнены только 01.03.2017, за период по 01.03.2017 ответчик обязан оплатить плату за пользование земельным участком безотносительно к коммерческим целям его эксплуатации. Сам факт нахождения земельного участка во владении арендатора после прекращения договора аренды влечет его обязанность оплатить это время пользования, а также предусмотренную договором ответственность за просрочку платежа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 N 15АП-8201/2017 по делу N А32-43325/2016.

Истцом заявлены требования о взыскании проценты на сумму долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 - 41722,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Для спорных правоотношений иной размер процентов законом и Договором (договорные обязательства прекращены) не установлен.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:


Ходатайство об изменении требований удовлетворить

Считать заявленными требования: о взыскании 757 918,58 руб., в том числе: сумму основного долга - 626 154,62 руб., пеню на просроченную уплатой сумму основного долга - 90 041,19 руб., за период с 01.10.2015 по 01.03.2017; проценты на сумму долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 - 41722,77 руб.

Взыскать с ООО «Роял Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2004, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2001, <...>) задолженность в размере 757 918,58 руб., в том числе: сумму основного долга - 626 154,62 руб., пеню на просроченную уплатой сумму основного долга - 90 041,19 руб., за период с 01.10.2015 по 01.03.2017; проценты на сумму долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 - 41722,77 руб.

Взыскать с ООО «Роял Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.М. Боровик



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Департамент Имущественных отношений Краснодарского края (подробнее)

Ответчики:

ООО " Роял Тайм" (подробнее)

Судьи дела:

Боровик А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ