Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А50-4907/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.05.2023 года Дело № А50-4907/23

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Березники, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Капман», Межрайонная ИФНС № 11 по Пермскому краю,

о признании незаконными действий,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ИФНС № 17 по Пермскому краю: ФИО5, по доверенности от 30.12.2022, предъявлено служебное удостоверение;

от ФИО4: ФИО6, по доверенности от от 07.06.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "Капман": ФИО7, директор, предъявлен паспорт, участвует по системе "Онлайн-заседание",

от иных лиц: не явились, извещены.


У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о признании незаконным решения и действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственности «ЭОС Интер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); об обязании устранить допущенное нарушение, обязать Межрайонную ИФНС № 17 по Пермскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2205900528931 от 31.07.2020 о прекращении деятельности ООО «ЭОС Интер Плюс».

Заявление мотивировано тем, что директор ООО «ЭОС Интер Плюс» ФИО4, зная о выходе ФИО2 из состава участников общества, и будучи по закону уполномоченным на подачу заявления о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений, уклонялся от подачи заявления о смене состава участников и переходе доли ФИО2 обществу. Общество «ЭОС Интер Плюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЮГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ней как участнике общества и непредставлении обществом достоверных сведений. Исключение из ЕГРЮЛ произведено формально. Общество являлось действующим, участвовало в рассмотрении судебных споров. О нарушении ее права в связи с исключением ООО «ЭОС Интер Плюс» из ЕГРЮЛ заявитель узнала 10.08.2022 в связи с подачей присоединенных требований налоговым органом МИФНС № 11 по Пермскому краю в рамках дела № А50-32903/2020 о привлечении участников и директора общества к субсидиарной ответственности.

Ответчик МИФНС № 17 по Пермскому краю с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве (вх. 20.03.2023), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые заявителем действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении из реестра недействующего юридического лица соответствуют требованиям положений ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Указывает на то, что общество «ЭОС Интер Плюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об участниках общества. Правовые нормы не относят такие юридические лица к "недействующим", налоговый орган не должен устанавливать факт неосуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности. Обращает внимание на пропуск срока обжалования решения налогового органа. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 считает, что отсутствуют основания для восстановления в ЕГРЮЛ ООО «ЭОС Интер Плюс». Срок обращения ФИО2 нарушен, об исключении общества из ЕГРЮЛ ФИО2 узнала не позднее 08.02.2021 - с даты принятия искового заявления по делу № А50-32903/2020 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества на основании п.3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Факт присоединения налоговым органом к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, не влияет на осведомленность заявления об исключении общества из ЕГРЮЛ. Сообщил, что к настоящему времени восстановление деятельности ООО «ЭОС Интер Плюс» невозможно, так как работники отсутствуют, оборудование для осуществления деятельности ранее было арендовано, в настоящее время его нет, здание, в котором располагалось общество, занято иными арендаторами (на 1 этаже здания - магазин "Монетка", на 2 этаже – магазины одежды, на 3 этаже – фитнес-центр), экономические связи общества разорваны. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО "КАПМАН" требование ФИО2 поддерживает. Выразил готовность оказать помощь в восстановлении хозяйственной деятельности общества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС Интер Плюс» (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2014 с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <***>.

Участниками общества при его создании являлись ФИО2 с долей 40 процентов уставного капитала, ФИО3 с долей 60 процентов уставного капитала.

Директором общества являлся ФИО4.

Как следует из обстоятельства дела, ФИО2 вышла из состава участников 01.02.2019, подав заявление о выходе, которое было удостоверено нотариусом ФИО8

Как указывает заявитель, после получения её заявления о выходе, законный представитель ООО «ЭОС Интер Плюс» (директор ФИО4 ставший директором согласно данным ЕГРЮЛ с 29.06.2018г.) уклонялся от подачи в ИФНС (регистрирующий орган) сведений о выходе участника ФИО2 из общества и переходе доли к обществу, и дальнейшем распределении доли оставшемуся участнику ФИО9

Для третьих лиц, ФИО2, числящаяся в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО «ЭОС Интер Плюс», воспринималась именно с таким статусом.

ФИО2 подала в регистрирующий орган соответствующее заявление о недостоверности сведений о ней как участнике общества, и в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о недостоверности сведений ГРН 2195958333569, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений 04.04.2019.

Действия ИФНС № 17 по Пермскому краю соответствуют п.5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее – Основания), которые действовали до 20.02.2023.

Согласно пп.3) п. 5 Оснований получение заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп.б) п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с тем, что запись о недостоверности сведений о ФИО2 как участнике ООО «ЭОС Интер Плюс» содержалась в ЕГРЮЛ более шести месяцев ИФНС № 17 по Пермскому краю принято решение № 1943 от 06.04.2020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 от 08.04.2020.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю 31.07.2020 исключила общество с ограниченной ответственностью «ЭОС Интер Плюс» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № № 2205900528931.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, применяемый в случае наличия сведений о недостоверности предусмотрен законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации).

В п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС Интер Плюс» по состоянию на 31.07.2020 не предприняло действий для устранения сведений о недостоверности, в связи с чем имелись основания для его исключения в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона о регистрации.

В связи с тем, что заявления от заинтересованных лиц в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 от 08.04.2020 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Интер Плюс» как недействующего юридического лица, в налоговый орган не поступили, ИФНС № 17 по Пермскому краю обоснованно внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением указанного юридического лица затрагиваются права и интересы заявителя в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 от 08.04.2020, заявителем суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств следует констатировать, что основания для исключения общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Интер Плюс» из ЕГРЮЛ у налогового органа имелись.

В обоснование довода о нарушении исключением общества из ЕГРЮЛ ее прав как участника заявитель указывает, что в рамках дела № А50-32903/2020 к ней как участнику общества предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭОС Интер Плюс», в том числе 10.08.2022 в связи с подачей присоединенных требований налоговым органом МИФНС № 11 по Пермскому краю.

По данному доводу заявителя суд отмечает, что согласно п.8 ст. 22 Закона о регистрации исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ФИО2 узнала или должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 08.02.2021 - с даты принятия искового заявления по делу № А50-32903/2020, также 11.03.2021 ФИО2 в лице представителя принимала участие в предварительном судебном заседании.

Заявление об оспаривании действий ИФНС № 17 по Пермскому краю по настоящему делу направлено в суд 13.02.2023, то есть с нарушением годичного срока.

Факт предъявления требования налоговым органом 10.08.2022 в рамках дела № А50-32903/2020 правового значения для исчисления срока не имеет, так как пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации связывает начало течения срока с фактом извещенности заинтересованного лица о нарушении своих прав в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

При этом, суд отмечает, сам по себе факт наличия у юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе налоговым органом, законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении общества недостоверных сведений.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, факт наличия задолженности по уплате налогов не влияет на принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Соответственно, само по себе предъявление кредитором, в том числе налоговым органом, к контролирующим должника лицам требования о привлечении к субсидиарной ответственности, правового значения для исчисления срока обжалования не имеет, так как не создает каких-либо новых обязанностей ни для общества, ни для его участников.

Сам по себе факт несогласия ФИО2 с предъявленным налоговым органом требованием, и необходимость его рассмотрения по существу, не требует восстановление ООО «ЭОС Интер Плюс» как юридического лица.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837 по делу N А40-40380/2020).

Таким образом, защита нарушенных, по мнению заявителя, прав ФИО2, связанных с исключением из ЕГРЮЛ ООО «ЭОС Интер Плюс», и предъявлением требования об уплате задолженности перед бюджетом, возможна в рамках дела № А50-32903/2020.

В отношении доводов ООО "КАПМАН", поддержавшего заявление ФИО2, суд отмечает, что, несмотря на выраженное в настоящем деле несогласие с исключением ООО «ЭОС Интер Плюс» из ЕГРЮЛ, фактическое поведение ООО "КАПМАН" свидетельствовало об отсутствии возражений данного юридического лица против исключения общества из ЕГРЮЛ.

ООО "КАПМАН" в установленный срок возражения против исключения ООО «ЭОС Интер Плюс» из ЕГРЮЛ не заявило. В то же время ООО "КАПМАН" является истцом по делу № А50--32903/2020, предъявив участникам и директору требования о привлечении к субсидиарной ответственности, тем самым де-юре признав факт правомерности исключения ООО ЭОС Интер Плюс» из ЕГРЮЛ.

Также, несмотря на вышеприведенные сужения, судом исследован вопрос о возможности восстановления хозяйственной деятельности ООО "ЭОС Интер Плюс".

Материалы настоящего дела не содержат ни одного доказательства возможности ООО "ЭОС Интер Плюс" восстановить хозяйственную деятельность и оплатить задолженность перед бюджетом.

Третье лицо ФИО4 сообщил суду, что работники общества отсутствуют, оборудование для осуществления деятельности ранее было арендовано, в настоящее время его нет, здание, в котором располагалось общество, занято иными арендаторами (на 1 этаже здания - магазин "Монетка", на 2 этаже – магазины одежды, на 3 этаже – фитнес-центр), экономические связи общества разорваны.

Пояснения ООО "КАПМАН" о возможности оказать помощь в восстановлении деятельности общества не могут быть положены в обоснование восстановления общества в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что на момент исключения ООО "ЭОС Интер Плюс" было действующим лицом, сдавало налоговую отчётность, участвовало в рассмотрении дела № А50-25134/2019, А07-30965/2019 судом не принимаются. Рассмотрение указанных дел завершено в 2020 году, т.е. более 3-х лет назад.

Также имеет значение, что подпункт б) п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации не относит юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории «недействующих». Таким образом, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не требует установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету.

Относительно довода о том, что Общество исключено из ЕГРЮЛ неправомерно, так как не прекращало ведение хозяйственной деятельности, это подтверждается своевременным предоставлением отчетности в налоговый орган, данный довод является необоснованным.

Применительно к подпункту "6" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-3 рассматриваемом случае не имеет правового значения факт сдачи необходимой отчетности в налоговый орган по месту учета, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта недостоверных сведений о нем, данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03,2020 № 305-ЭС20-771 по делу № А40-48240/2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия и решение Межрайонной ИНФНС № 17 по Пермскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ЭОС Интер Плюс" являются законным и обоснованным, лица, участвующие в деле, возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ не заявляли, срок обжалования действий ответчика пропущен, восстановление общества невозможно.

С учетом изложенного, требование о признании данных действий и решения незаконными и устранении допущенных нарушений, заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


р е ш и л :


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер