Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-260532/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-260532/23-23-1864 07 марта 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТАБЛОДЖИКС» к ООО «ЖЕЛТЫЙ ЧЕМОДАН» о взыскании убытков в размере 1 475 085 руб. 48 коп., при участии: от истца – Новая Н.Н. (доверенность от 15.08.2022г.), от ответчика – не явился, ООО «ТАБЛОДЖИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖЕЛТЫЙ ЧЕМОДАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 305 460 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 624 руб. 52 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель, прежнее наименование - ООО «Ителла») и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку № 2/15-ЖЧ от 25.03.2015г., по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте, в количестве, ценам, указанным в спецификации, а также в заявке на поставку, направляемой покупателем поставщику, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с п. 3.1 договора цена на поставляемую продукцию утверждается сторонами в спецификации, которая оформляется и подписывается сторонами в течение срока действия договора каждый раз по мере необходимости с закреплением срока действия условий, указанных в спецификации. Одна спецификация может распространять свои условия на несколько поставок продукции в течение срока ее действия. Между сторонами согласована и подписана спецификация № 70 от 14.03.2022 г. на поставку продукции, в которой определены ассортимент, количество, цена подлежащего поставке товара, а также срок поставки. На основании спецификации истцом направлены ответчику заказы № НЛЦБ-039470, № НЛЦБ-039460. Согласно п. 2.2 спецификации, поставка товара производится на условии предоплаты. Оплата аванса в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Платежными поручениями № 443 от 31.03.2022 г., № 444 от 31.03.2022 г. истцом на основании счетов № 50 от 28.03.2022 г., № 51 от 28.03.2022 г. перечислены ответчику денежные средства в размере 1 403 581 руб. 20 коп. Согласно п. 3.1, 3.2 спецификации изготовление продукции происходит в течение 12 рабочих дней после получения поставщиком оплат. Срок доставки до терминалов после изготовления от 2 до 12 рабочих дней. Истец письмом от 08.04.2022 г. внес корректировку в части заказа НЛЦБ-039470, уменьшив заказ по счету № 51 и полностью отозвав 1 позицию заказа по счету №50. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного указанными платежными поручениями товара в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Гарантийным письмом от 03.08.2022, копия которого представлена в материалы дела, ответчик предлагал произвести погашение задолженности по указанному в письме графику, однако, принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил. Уведомлением № 11-1-5004/П-226 от 07.09.2023 г. истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 98 120 руб. 24 коп. по счету № 51 от 28.03.2022 г. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 11-1-5004/П-247 от 18.09.2023г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 1 305 460 руб. 96 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 169 624 руб. 52 коп. за период с 01.06.2022 по 09.11.2023. Поскольку обязанность по поставке товара возникла по условиям договора после введенного в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), последствия введения моратория в виде не начисления неустоек к заявленным в рамках данного дела требованиям применению не подлежат. С учетом установленного факта нарушения срока поставки товара и отсутствием доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 395, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «ЖЕЛТЫЙ ЧЕМОДАН» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТАБЛОДЖИКС» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 475 085 руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 305 460 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 624 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 751 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТАБЛОДЖИКС" (ИНН: 5032080978) (подробнее)Ответчики:ООО "Желтый чемодан" (ИНН: 7729596031) (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |