Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А53-21422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «02» ноября 2020 года Дело № А53-21422/20

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 года Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 603 073,12 руб., при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность № ЦДТВ-156/Д от 22.04.2020) от ответчика: представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» (далее – ООО «УК ЖКХ «Портовая») о взыскании задолженности по договору на приобретение ресурса-тепловой энергии от 26.01.2015 № 163-00 с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 603 073,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 061 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на приобретение ресурса-тепловой энергии от 26.01.2015 № 163-00 с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 570 070,50 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; отзыва на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2015 между ОАО «РЖД» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ «Возрождение» (Исполнитель) заключен договор на приобретение ресурса-тепловой энергии № 163-00, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку ресурса – тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего отопления и горячего водоснабжения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

25.04.2019 за исх. № 204 в ресурсоснабжающую организацию поступило письмо о том, что ООО «УК ЖКХ «Возрождение» сменило наименование на ООО «УК ЖКХ «Портовая».

Согласно пункту 2.3 договора коммунальный ресурс поставляется по адресу многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 24/1.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора, договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и распространяет свои отношения на сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор заключен по 31.12.2015.

В силу пункта 9.4 договора, договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одно из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями договора ответчику в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 были оказаны услуги на сумму 603 073,12 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанной услуги не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 603 073,12 руб.

20.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик по платежному поручению от 04.08.2020 № 249 частично оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем задолженность на дату вынесения решения составила 570 070,50 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в полном объеме, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга в сумме 570 070,50 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 20.07.2020 № 778903 уплачена государственная пошлина в сумме 15 061 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 15 061 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 570 070,50 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за май 2020 г. в сумме 19 499,95 руб. и июнь 2020 г. в сумме 13 502,67 руб., всего 33 002,62 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на приобретение ресурса-тепловой энергии от 26.01.2015 № 163-00 за оказанные услуги с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 570 070,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 061 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова