Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А45-33105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-33105/2021

резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдтранс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатэк" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 835 120 руб., неустойки в сумме 177 374,04 руб., штрафа в размере 52207,10 руб., почтовых расходов в сумме 737,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 01-ТТ/2022 от 01.01.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Трейдтранс" (далее – истец, ООО "Трейдтранс") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатэк" (далее – ответчик, ООО "Альфатэк") взыскании задолженности в сумме 835 120 руб., неустойки в сумме 177 374,04 руб., штрафа в размере 52207,10 руб., почтовых расходов в сумме 737,52 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТТ-132/2020-ТЭО от 21.08.2020, во исполнение которого истец оказал услуги, связанные с перевозкой контейнеров с различными грузами в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией № 0408-ТТ от 04.08.2021 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, которая была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения со штампом почты России от 05.08.2021. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТТ-132/2020-ТЭО от 21.08.2020 в редакции протокола разногласий (далее - договор), на основании которого экспедитор (истец) обязуется по поручению (заявке), за вознаграждение и за счет Клиента (ответчик) выполнить или организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по линиям железных дорог России, СНГ и третьих стран, и выполнить другие дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Груз доставлен в установленный срок и принят грузополучателем без замечаний. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3.3. договора оплата клиентом производится на расчетный счет Экспедитора в течение 15 банковских дней после предоставления экспедитором оригиналов закрывающих документов (счет, УПД).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами в количестве 14 штук, оформленными за период с 04.05.2021 по 20.07.2021 на общую сумму 1 730 120 руб., подписанными представителями сторон.

Ответчик, в свою очередь, оплату услуг произвел частично, в связи с чем задолженность составила 835 120 руб., замечаний по доставке груза от ответчика в материалах дела не имеется.

Ответчик не оспаривает размер задолженности, что следует из представленного гарантийного письма № 1/09-08-2021 от 09.08.2021, а также из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, подписанного представителями сторон.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в сумме 835 120 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 177 374,04 руб. за период с 31.08.2021 по 10.03.2022.

Согласно п. 4.5 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТТ-132/2020-ТЭО от 21.08.2020 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере документально подтвержденной стоимости груза, но не более реального ущерба, причиненного грузу.

Требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению в общей сумме 177 374,04 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Также истец при оказании ответчику транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнеров по маршруту: Щелоково – Новосибирск в интересах ответчика понес расходы на оплату услуг привлеченного железнодорожного перевозчика – ОАО «РЖД» для перевозки контейнеров по железной дороге от станции ФИО2 (Моск ж.д.) до станции Иня-Восточная (ЗапСиб ж.д.) в сумме 522 071 руб., что подтверждается железнодорожными накладными (л.д. 86-107).

В связи с необоснованным отказом клиента от оплаты понесенных расходов истцом в соответствии с п. 4.4 договора, заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10% от понесенных расходов.

Штраф, предусмотренный пунктом 4.4 договора определён в соответствии с условиями договора, его размер согласован контрагентом при заключении договора.

Ознакомившись с условиями договора, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, знал о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае неисполнения условий договора.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 52 207,10 руб. (522071 руб. *10%) подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчику претензии, иска и копии заявления об уточнении иска в общей сумме 737,52 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23116 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 531 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфатэк" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдтранс" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 835120 руб., неустойку в сумме 177374,04 руб., штраф в размере 52207,10 руб., почтовые расходы в сумме 737,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23116 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфатэк" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова