Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А32-3301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3301/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: администрация муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,

об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:24:0701000:1287 в аренду,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район (далее – ответчик, администрация) об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:24:0701000:1287 площадью 24 007 кв.м. под объектами размещения отходов потребления в аренду истцу.

Истец определение суда от 23.08.2021 не исполнил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве администрация возражала против требований, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу, на данном участке расположен объект (площадка для уничтожения биологических отходов в специальных печах), являющийся муниципальным имуществом, кроме того, схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район не предусмотрено размещение свалки ТБО.

Третье лицо в отзыве просило принять решение на усмотрение суда, указало, что спорный земельный участок к собственности Краснодарского края не относится.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Администрации Павловского района Краснодарского края №114 от 01.02.1994 года 27.03.2020 года «О закреплении земельного участка за Павловским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства под существующими зданиями и сооружениями» закреплен за истцом земельный участок под существующей свалкой, расположенный западнее Павловского кирпичного завода площадью 5,00 га бессрочное (постоянное) пользование на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0701000:841, включенная в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.10.1994. Согласно данному акту на вышеуказанном земельном участке осуществлялось строительство подъездной асфальтобетонной дороги, разворотной асфальтобетонной площадки, ЛЭП 0,4 кВт. проходной, шлагбаума. Генеральным подрядчиком строительства данных сооружений является истец.

Объект размещения отходов, эксплуатируемый МУП ЖКХ, включен в территориальную схему обращения с отходами, что подтверждается территориальной схемой обращения с отходами (утв. приказом от 16.01.2020 г. № 19 Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края).

18.06.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 89 на эксплуатацию и содержание районной свалки ТБО на закрепленном за исполнителем земельном участке согласно вышеуказанному постановлению площадью 5,0 га (осуществление деятельности по размещению(захоронению) твердых бытовых отходов поступающих от населения, организаций и предприятий Павловского района на свалке, расположенной в районе пос. Кирпичного завода Павловского района.

Данный договор не расторгнут, согласно п.7.1 договор действует в течение одного года и считается ежегодно продленным (пролонгированным), если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении, не менее чем за один месяц.

В адрес истца требования о расторжении данного договора до настоящего времени не поступали.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования Павловский район № 2073 от 13.11.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:841 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, площадью 24 007 кв.м., в границах кадастрового квартала 23:24:0701000, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороты, безопасности и земли иного специального назначения, адресные ориентиры: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, район кирпичного завода, находящегося в зоне объектов размещения отходов потребления.

В соответствии с данным постановлением было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:841 путем раздела, образован земельный участок с кадастровым номером 23:240701000:1287 площадью 24 007 кв.м., вид разрешенного использования: свалка ТБО, под объектами размещения отходов потребления.

22.12.2020 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:1287 площадью 24 007 кв.м..

20.01.2021 истцом был получен отказ, в котором указано, что земельный участок принадлежит иному лицу и в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Павловского района на земельном участке не предусмотрено размещение свалки ТБО.

Полагая, что вышеуказанный отказ противоречит требованиям законодательства, истец обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Определением суда от 23.08.2021 истцу предложено обосновать избранный способ защиты права, привести нормы, на основании которых ответчик обязан предоставить спорный земельный участок ему в аренду (привести соответствующий пункт ст. 39.5 Земельного кодекса), заключение кадастрового инженера о том, что спорные объекты являются объектами недвижимости, о площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, представить возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанное определение суда истцом не исполнено.

Также истцом не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, позволяющих ему реализовать право на получение данного участка в аренду без торгов.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке искового производства, в порядке главы 24 АПК РФ не оспорил отказ администрации от 20.01.2021 в заключении договора аренды спорного земельного участка.

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2020 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0701000:1287 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования администрации муниципального образования Павловский район от 04.12.2020 № 23:24:0701000:1287-23/239/2020-1.

Также на спорном земельном участке расположен объект (площадка для уничтожения биологических отходов в специальных печах), являющийся муниципальным имуществом.

Вышеуказанная площадка для уничтожения биологических отходов представляет собой сооружение, состоящее из крыши на опорах без стен, то есть навес открытого типа и не является объектом капитального строительства.

Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район, утвержденной решением Совета муниципального образования Павловский район от 23.09.2010 № 10/82 «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования Павловский район Краснодарского края» на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, район кирпичного завода, не предусмотрено размещение свалки ТКО. Схемой территориального планирования предусмотрена рекультивация существующей свалки ТКО.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин