Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-6179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6179/2018
г. Новосибирск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельянова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СП"

к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТИНВЕСТ»

о взыскании 1 650 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СП" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТИНВЕСТ» о взыскании суммы предоплаты в размере 1 500 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 361 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в недопоставке ему товара.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства были возвращены истцу по его письму.

Истец, возражая против довода ответчика, ссылался на то, что письмо от 19.05.2017 и доверенность от 27.04.2017 им не подписывались, заявил о фальсификации указанных доказательств.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 02.05.2017г, между ООО «СВЕТИНВЕСТ» (далее - Продавец) и ООО «ФОРТ-СП» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №42, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию 100 тонн сахара по цене 30 000 руб. за тонну (далее - Товар) на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и качество - отражаются в спецификации (пункты 1.1, 2.1 Договора).

На основании п. 3 Спецификации, товар должен быть поставлен в течение 28 рабочих дней с момента подписания спецификации, то есть не позднее 14.06.2017.

Согласно пункту 5Спецификаци, стороны определили следующий порядок оплаты: 50% авансом, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора Поставки. Оставшаяся оплата производится Покупателем в течение 2-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Таким образом, ООО «ФОРТ-СП» своевременно произвел предварительную оплату за товар в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №160 от 03.05.2017.

Между тем, товар ответчиком не поставлен, что и послужило основанием для обращения в суд.

20.12.2017 года Истец направил почтой Ответчику претензию с требованиями о погашении задолженности. Ответа от Ответчика на претензию не поступало, денежные средства на расчетный счет не перечислены.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, о том что, денежные средства были возвращены истцу по его письму представителю истца ФИО4, отклоняются судом, ввиду нижеследующего.

Ответчиком в материалы дела представлены письмо от 19.05.2017с просьбой выдать представителю ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 руб. и доверенность от 27.04.2017 выданную ФИО4. Истец в судебном заседании отрицал факт каких-либо взаимоотношений с ФИО4.

Определением от 21 06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи директора ООО «ФОРТ-СП» ФИО5 и техническая экспертиза оттиска печати Общества. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Социальный Правовой Центр".

По результатам экспертизы представлено заключение от 31.07.2018 №42/18-с с выводами о том, что подпись в письме от 19.05.2017 от имени директора ФИО5 выполнена не им, а другим лицом, а оттиск печати в письме от 19.05.2017 и доверенности от 27.04.2017 нанесен не печатью ООО «ФОРТ-СП». При этом выводы экспертов носят категоричный характер.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является полным, достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты за недопоставленный товар в размере 1 500 000,00 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. 98 коп..

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки №42 от 02.05.2017г. за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором. Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный к взысканию размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб..

За допущенную просрочку в исполнении обязательства истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 16.04.2018 в сумме 33 361 руб. 64 коп..

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Ходатайство ответчика об истребовании материалов проверки по факту мошеннических действий ФИО4, проведенной ОБЭП отдела полиции № 5 Дзержинского района, подлежит отклонению, поскольку, ответственным лицом по договору является ответчик. При этом, ответчик вправе в порядке регресса предъявить иск к ФИО4 либо в порядке искового производства, либо в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размер 1 500 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб..

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 000 руб., понесенных при рассмотрении указанного выше спора согласно стоимости судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением от 21 06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Социальный Правовой Центр".

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., указанная сумма была внесена ООО «ФОРТ-СП» на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается платежным поручением №204 от 05.06.2018.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде составили 29 000 руб.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб..

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-СП» задолженность в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 29 243 руб., судебные расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова