Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А50-4860/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.07.2020 года Дело № А50-4860/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614089, <...>)

к должнику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313590418500029, ИНН <***>; юридический адрес: 614016, <...>)

о взыскании 125 162 руб. 93 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 доверенность от 19.11.2019г.,

ФИО3 – по доверенности от 30.12.2019г.

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 07.11.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «Управляющая компания «ЭксКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 125 162 руб. 93 коп., в том числе 102915, 06 руб. задолженности за оказанные в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года (включительно) услуги по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальные услуги в виде ОДН на ХВС, ГВС и электроэнергию. Кроме того, истец просил взыскать пени в порядке ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ в сумме 22247,87 руб., рассчитанные за период с 11.12.2017г. по 28.10.2019г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность за указанный период в сумме 100888,10 руб. и пени в размере 15177,49 руб. Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания уточнения связаны с принятием доводов ответчика, из иска исключены требования о взыскании ОДН на электроэнергию, а также применена действующая ставка рефинансирования в расчете пени.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений его представителя в ходе судебного заседания, последний правое основание требований не оспаривает, не согласен с расчетами, однако своего контррасчета не представил. Указывает на необходимость снижения суммы пени до 3000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Во взыскиваемый период истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в чьем управлении находился МКД по адресу: <...> (л.д.24-27). Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 342,9 кв. метра расположенного в вышеуказанном здании.

Истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию, однако ответчик оплату не произвел. Данное обстоятельство последним не оспаривается.

В подтверждение требований истцом представлены: заключенные им как управляющей организацией договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 101634 от 02.02.2007г. и договор об исполнении заказа на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД от 01.11.2016г. Кроме того, представлены расчеты начислений как с контрагентами по вышеуказанным договорам, так и в отношении ответчика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Получения услуг по содержанию и текущему ремонту, а также обязанность по оплате ОДН на ХВС, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В виду того, что доказательств оплаты предоставленных услуг не представлено, правовое основание требований иска в данной части нашло своё подтверждение в материалах дела.

В данном случае отсутствие подписанного договора на предоставление и оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию не является основанием для освобождения стороны от их оплаты, в виду возмездного характера отношений сторон и фактического принятия услуг (товара) потребителем. Более того, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ) суд считает неправомерным ставить обязанность по оплате за коммунальные услуги в зависимость от получения квитанций по оплате.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, расчет проверен судом и признан обоснованным не нарушающим права и интересы ответчика. Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере 100888,10 руб.

В виду наличия доказанного факта просрочки в оплате, истец просит взыскать пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Факт просрочки в оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту ответчиком не оспаривается и признается судом установленным обстоятельством.

В виду вышеизложенного, истец просит взыскать неустойку в виде пени предусмотренную ч.14 ст. 155 ЖК РФ, исчисляя её с момента получения требования по оплате (счета), но не ранее 11 - го числа месяца следующего за расчетным по 28.10.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Суд считает, что ответственность, предусмотренная вышеуказанной нормы права, подлежит применению независимо от подписанного (не подписанного) между сторонами договора на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту, поскольку указанные в п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд признает обоснованным период начисления. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представлено, более того, данная неустойка установлена федеральным законом, то есть является минимально определенной санкцией за подобного рода нарушения.

Исходя из вышеизложенного, проценты подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 100888,10 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590418500029, ИНН <***>; юридический адрес: 614016, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614089, <...>) 116065 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 59 коп., в том числе задолженность в сумме 100888 руб. 10 коп., пени в сумме 15177 руб.49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614089, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 1505 от 30.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин