Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А76-36080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36080/2024
18 марта 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, о  взыскании 23664 руб.62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – истец, ООО «Лабиринт») 16.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее – ответчик, ООО «Мой дом Урал») о взыскании ущерба в размере 23 664 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, произошло повреждение имущества, в связи с этим  истцу был причинен ущерб.

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 1-2).

Определением суда от 12.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 68-69).

Ко дню судебного заседания отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих об оплате (частичной оплате) задолженности, в материалы дела не представлено. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец 26.02.2025 через систему «Мой Арбитр» представил в материалы дела дополнительные пояснения, просил судебное заседание провести в его отсутствие (л.д. 74-76).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика – 454084, <...>, неж. пом. 1-2  (л.д. 39-53).

Согласно адресной справке по сведениям, имеющимся в учетах МВД России, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <...> (л.д. 67).

Определение о принятии искового заявления к производству от 22.10.2024, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.12.2024, определение об отложении судебного заседания от 27.01.2025 направлены арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Мой дом Урал» и ФИО1, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 62, 70, 77), почтовые отправления, с определениями направленные в адрес третьего лица, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 61, 71, 78).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Л-107-07/2017 от 14.12.2017 (далее – договор аренды) (л.д. 8-14).

Согласно п. 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 90,0 квадратных метров, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый номер: 74:36:0605005:1072, находящееся по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем  «Помещение».

Арендодатель является собственником Помещения. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2015 сделана запись регистрации № 74-74/036-74/001/396/2015-6344/1 (п. 1.2 договора аренды).

Арендатор пользуется Помещением для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением (п. 1.3 договора аренды).

Согласно п. 2.4.2 договора аренды, с момента подписания сторонами акта приема-передачи Помещения, Арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в Помещении, необходимые Арендатору для использования Помещения по целевому назначению, указанному в п. 1.3 настоящего договора. Настоящим Арендодатель дает свое согласие на производство указанных выше работ, в том числе, не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри Помещения, установка/демонтаж дверей внутри помещения, установка систем вентиляции и кондиционирования, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, а также производить любые отделочные работы, необходимые Арендатору.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, срок аренды составляет 7 (семь) лет начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. Согласно штампу на договоре государственная регистрация договора аренды произведена 20.01.2018.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 18.01.2018 (л.д. 13) истцу передано нежилое помещение общей площадью 90,0 кв.м., назначение нежилое, этаж 1, кадастровый номер: 74:36:0605005:1072, находящееся по адресу: <...> (л.д. 13).

В мае 2018 году истцом приобретен кондиционер RODA 24 настенный (комплект 2 блока) (л.д. 75) с последующей установкой на фасаде дома по адресу: <...>, что подтверждается счетом-фактурой от 16.05.2018 № Прм0423014.

В декабре 2021 года истцом приобретена антивандальная защита кондиционера, что подтверждается счетом-фактурой № GGZS063036 от 31.12.2021 (л.д. 22-24).

Согласно акту фиксации повреждений от 20.02.2024 в результате схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> были повреждены кондиционер и антивандальная решетка, принадлежащие истцу (л.д. 17). Акт составлен комиссией с участие представителя ООО «Лабиринт» и двух свидетелей.

26.02.2024 комиссией в составе инженера по эксплуатации и по обслуживанию ООО «Мой дом Урал», представителя ООО «Лабиринт» составлен акт обследования (л.д. 21).

Актом от 26.02.2024 зафиксированы следующие повреждения: кондиционера, кронштейнов – 2 шт., крышек – 2 шт., трубок медных – 2 шт., питающего электрического провода. Также в акте указано, что кондиционер был установлен на фасаде 1 этажа, документы на момент осмотра на установку данного кондиционера не представлены, (л.д. 21).

Ссылаясь на указанный акт, истец 05.06.2024 и 22.07.2024 направил ответчику претензии о возмещении материального ущерба  в размере 23 664 руб. 62 коп. (л.д.28-30, 33), получив отрицательный ответ о недопустимости установки кондиционера  на стенах зданий без соответствующего разрешения со ссылкой на п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (л.д.34-36), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФИО2 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правил № 170).

В соответствии с абз. 2 п. 3.6.14 Правил № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В пункте 4.6.1.23 названных Правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, снежные навесы и наледь с крыш балконов последних этажей подлежат очищению эксплуатирующей организацией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняет ответчик.

Обязанность по уборке снега с крыши предусмотрена в силу приведенного выше п. 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Поскольку нормативно периодичность очистки крыши от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи.

Согласно п. 10, 11, 16 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Поскольку ответчиком не произведена надлежащим образом очистка крыши многоквартирного дома от снега, в результате схода которого было повреждено имущество истца, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Мой дом Урал» своих обязательств как управляющей компанией и причинением вреда имуществу ООО «Лабиринт».

При этом суд обращает внимание, что в данном случае не имеет правового значения наличие либо отсутствие нарушений со стороны истца на установку поврежденного кондиционера на стене многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственником этого многоквартирного дома, поскольку в таком случае действующее законодательство предусматривает иные основания возникновения ответственности лица, нарушившего права соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <...>, находится под управлением ООО «Мой дом Урал».

Согласно актам от 20.02.2024, 26.02.2024 причинение вреда имуществу истца произошло в результате схода снега с кровли дома по адресу: <...>. Указанное также подтверждается фотоматериалами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком факт причинения вреда имуществу истца в результате схода снега с крыши многоквартирного дома  в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества находящегося у ответчика на обслуживании дома, привело к причинению вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 23 664 руб. 62 коп., исходя из стоимости поврежденного кондиционера и антивандальной защиты кондиционера.

Стоимость кондиционера согласно счет–фактуре от 16.05.2018 составляет 19 500 руб. 00 коп. (л.д. 75), стоимость антивандальной защиты кондиционера согласно счет–фактуре от 31.12.2021 составляет 4 164 руб. 62 коп. (л.д. 22), всего 23 664 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер причинённого имуществу ущерба не достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, учитывая, что ответственность управляющей компании за состояние общего имущества многоквартирного дома, включая чистку кровли от снега и наледи установлена жилищным законодательством, суд приходит к выводу, что ООО «Мой дом Урал» является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате схода снега с кровли дома по адресу: <...> и в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденного имущества в размере 23 664 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 24039 от 04.09.2024 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д.57), платежным поручением № 25442 от 15.10.2024 на сумму 8 000  руб. 00 коп. (л.д. 58) и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ущерб в  сумме 23664 руб. 62 коп., в возмещение расходов по госпошлине  - 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                          Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.