Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А47-16621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16621/2023
г. Оренбург
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Таскира", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.,

а также встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Таскира", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 350 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 20.04.2023, сроком на 5 лет, паспорт, диплом,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 02.11.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступили дополнительные пояснения.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 01.02.2020 между ООО «Таскира» (далее - истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- ответчик, арендатор)   заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по ул.Терешковой, 251 г.Оренбурга, а именно: помещение площадью 110 кв.м в подвале, для размещения оздоровительного комплекса.

Согласно п. 1.2 срок действия договора один год с 01.02.2020 по 30.01.2021.

Арендная плата установлена сторонами вп.1.3. договора в сумме 50 000 рублей в месяц. Расчет должен производиться не позднее 10 числа текущего месяца.

Оплата за потребленные коммунальные услуги производилась дополнительно на основании счетов по показаниям приборов учета. Все данные приборов учета за коммунальные услуги своевременно передавались администратору комплекса, назначенному арендатором.

Договор не пролонгирован на следующий период, помещение арендатором не используется с 01.02.2021, коммунальные услуги оплачены по договору до 31.01.2021, что доказывает эксплуатацию помещения арендатором.

Из пояснений истца следует, что арендатором до настоящего времени  задолженность за пользование  помещением не оплачена  за период с октября 2020 года по январь 2021 года, в сумме 200 000 рублей.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования ООО "Таскира" подлежащими удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, 01.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Таскира» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор)   заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по ул.Терешковой, 251 г.Оренбурга, а именно: помещение площадью 110 кв.м в подвале, для размещения оздоровительного комплекса.

Согласно п. 1.2 срок действия договора один год с 01.02.2020 по 30.01.2021.

Арендная плата установлена сторонами вп.1.3. договора в сумме 50 000 рублей в месяц. Расчет должен производиться не позднее 10 числа текущего месяца.

Оплата за потребленные коммунальные услуги производилась дополнительно на основании счетов по показаниям приборов учета. Все данные приборов учета за коммунальные услуги своевременно передавались администратору комплекса, назначенному арендатором.

Договор не пролонгирован на следующий период, помещение арендатором не используется с 01.02.2021, коммунальные услуги оплачены по договору до 31.01.2021, что доказывает эксплуатацию помещения арендатором.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расчет основного долга судом проверен, является арифметически верным, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Судом установлено, что  нежилое помещение по договору аренды от 01.02.2020 передано арендатору на условиях оплаты в размере 50000 руб. в месяц.

Данное условие подтверждается путем совокупного толкования п.1.3., 2.3.1., 3.1., 4.3.3, 4.4. договора, из общего смысла договора.

Кроме того, договор аренды вышеуказанного помещения заключен в 2019 году, также с оплатой 50 000 руб. в месяц и отдельной оплатой коммунальных услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применении общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в п.43 говорится, что « условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суды не должны ограничиваться ст. 431 ГК РФ, которая определяет правила толкования договора, например о том, что они должны истолковываться буквально, при толковании надо учитывать основные начала гражданского законодательства, положений ГК, иных законов и актов.

Анализируя текст договора от 01.02.2020, следует обратить внимание на отсутствие в нем графика платежей при разбивке пятидесяти тысяч рублей на месячные платежи, что опровергает довод арендатора о годовой сумме арендной платы в размере 50 000  рублей.

Также, необходимо отметить, что в течение всего периода пользования помещением арендатор не высказывал письменного несогласия с оплатой в сумме 50 000 руб. в месяц, претензий не предъявлял, добровольно и добросовестно вносил арендную плату по 50 000 руб.  ежемесячно.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен  акт от 01.02.2021 о прекращении пользования помещением, без арендатора поскольку он не обратился с предложением заключения договора на 2021 год, оставил ключи работнику магазина (кассиру Общества).

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Таскира" о взыскании 350 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия в договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2020 о внесении ответчиком арендной платы в размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно (п. 3.1 договора).

Истцом по первоначальному иску заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения по каждому произведенному платежу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное заявление судом признается обоснованным в виду чего является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

В нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Таскира"  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таскира" задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.


Судья                                                                        Т.В. Калитанова