Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А50-33622/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 июня 2023 года дело № А50-33622/2022


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕНТТУЛЗ» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (117036, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки № 26 от 29.04.2019 в размере 17 298 408 руб. 15 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТТУЛЗ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженность по договору поставки № 26 от 29.04.2019 в сумме 11 377 772 руб. 00 коп.;

- неустойку по договору поставки № 26 от 29.04.2019г в сумме 1 331 743 руб. 20 коп.;

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № 77 от 01.12.2020 в сумме 444 240 руб. 00 коп.;

- неустойку по договору возмездного оказания услуг № 77 от 01.12.2020 в сумме 44 360 руб. 28 коп.

- задолженность по договору аренды № 20 от 27.11.2018 в сумме 3 771 600 руб. 00 коп.;

- неустойку по договору аренды № 20 от 27.11.2018г в сумме 328 692 руб. 67 коп.

Стороны в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 26 от 29.04.2019, в рамках заключенного договора в адрес ответчика был поставлен товар, согласно заключенным спецификаций к договору.

За период с 29.04.2019 по 31.12.2021 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 17 236 072 руб. 00 коп. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается наличием подписей и печатен на первичных бухгалтерских документах.

Ответчик произвел оплату полученного товара за период с 29.04.2019 по 12.04.2022 на общую сумму 5 858 300 руб. 00 коп.

Задолженность по состоянию на 26.12.2022 в сумме 11 377 772 руб. 00 коп. не погашена.

В соответствии с п.6.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара, установленных настоящим договором. Покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

По состоянию на 09.09.2022 сумма неустойки составляет 1 331 743 руб. 20 коп.

15.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 71 от 15.07.2022г по средствам электронной почты на адрес mwdГа:ailas-dds.com. natalva.gromovaffiatlas-dds.eom. Также указанная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика 03.08.2022 и получена им 09.08.2022.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездною оказания услуг № 77 от 01.12.2020, в рамках которого истец произвел техническое обслуживание оборудования, принадлежащего ответчику.

За период с 21.06.2021 по 11.07.2022 в адрес ответчика были выставлены УПД, в том числе:

УПД (акты) № ЦБ-285 от 21.06.2021г на сумму 20 520,00 рублей; УПД (акты) № ЦБ-466 от 01.10.2021г на сумму 62 880,00 рублей; УПД (акты) № ЦБ-469 от 06.10.2021г на сумму 33 840,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-482 от 15.10.2021г на сумму 114 840,00 рублей УПД (акты) № I Б-489 от 19.10.2021г на сумму 127 080,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-525 от 03.11.2021 г на сумму 14 520,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-75 от 14.02.2022г на сумму 44 160,00 рублей. УПД (акты) № ЦБ-202 от 08.04.2022г на сумму 31 440,00 рублей У11Д (акты) № ЦБ-217 от 18.04.2022г на сумму 54 720,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-288 от 17.05.2022г на сумму 62 880,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-297 от 24.05.2022г на сумму 63 600,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-376 от 27.06.2022г на сумму 105 840,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-377 от 27.06.2022г на сумму 94 320,00 рублей УПД (акты) № ЦБ-428 от 11.07.2022г на сумму 31 440,00 рублей

Услуги приняты 0тветчиком без замечаний, что подтверждается наличием подписей и печатей на первичных бухгалтерских документах.

В соответствии с п.7.4. договора № 77 от 01.12.2020 оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность по состоянию на 26.12.2022 составляет 444 240 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.4. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

По состоянию на 09.09.2022 сумма неустойки составляет 44 360 руб. 28 коп.

15.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 70 от 15.07.2022г по средствам электронной почты на адрес mwd@atlas-dds.com. natalya.gromova@atlas-dds.com. Также указанная претензия была направлена по юридическому адресу Ответчика 03.08.2022г и получена им 09.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества (немагнитной утяжеленной бурильной трубы, НУБТ) № 20 от 27.11.2018, в раках которого за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в адрес ответчика были выставлены УПД за оказанную аренду. Услуги по аренде приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается наличием подписей и печатей на первичных бухгалтерских документах.

В соответствии с п.4.2. договора № 20 оплата услуг осуществляется арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

По состоянию на 09.09.2022 сумма неустойки составляет 328 692 руб. 67 коп. По состоянию па 09.09.2022 оплаты за оказанные услуги ответчиком произведена лишь частично, просроченная задолженность составляет 3 771 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.2. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы.

15.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 72 от 15.07.2022г по средствам электронной почты на адрес mwd@atlas-dds.com, natalva.gromova@atlas-dds.com. Также указанная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика 03.08.2022г и получена им 09.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не произведены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком факт заключения договоров не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Требования истца в части взыскания основного долга по спорным договорам подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательства по спорным договорам, истцом рассчитана неустойка:

- неустойку по договору поставки № 26 от 29.04.2019г в сумме 1 331 743 руб. 20 коп.;

- неустойку по договору возмездного оказания услуг № 77 от 01.12.2020 в сумме 44 360 руб. 28 коп.

- неустойку по договору аренды № 20 от 27.11.2018г в сумме 328 692 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истцом правомерно начислена неустойка.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания неустойки, считает его неверным, исходя из следующего.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022 по 01.10.2022 , не подлежит взысканию неустойка, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету суда, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

- неустойку по договору поставки № 26 от 29.04.2019г в сумме 1 273 062 руб. 56 коп.;

- неустойку по договору возмездного оказания услуг № 77 от 01.12.2020 в сумме 41 976 руб. 36 коп.

- неустойку по договору аренды № 20 от 27.11.2018г в сумме 306 907 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, суд, считает, что истцом государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», в установленном законом порядке не оплачена,

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором поименованного пункта отмечено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

Поскольку истец, не исполнив определение суда от 09.01.2023. подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины не представил, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (117036, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТТУЛЗ» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга 15 593 612 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № 26 от 29.04.2019 в сумме 11 377 772 руб. 00 коп.; задолженность по договору возмездного оказания услуг № 77 от 01.12.2020 в сумме 444 240 руб. 00 коп.; задолженность по договору аренды № 20 от 27.11.2018 в сумме 3 771 600 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1 621 946 руб. 39 коп., в том числе: неустойку по договору поставки № 26 от 29.04.2019г в сумме 1 273 062 руб. 56 коп.; неустойку по договору возмездного оказания услуг № 77 от 01.12.2020 в сумме 41 976 руб. 36 коп.; неустойку по договору аренды № 20 от 27.11.2018г в сумме 306 907 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (117036, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 108 967 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТТУЛЗ» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 руб. 41 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.