Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-5474/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5474/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ИНСТИТУТСКИЙ 5/У194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИНСТИТУТСКИЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР У, ОГРН: 1027801536058);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "М.Г. ПРАЙВАТ РЕКОНСТРАКШН" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, УЛИЦА НОВОРОЩИНСКАЯ ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ЧАСТИ №537, 538196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВОРОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ЧАСТИ №537, 538, ОГРН: 1137847141706);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 21.01.2020),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.07.2019),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" (далее – Общество) о взыскании по контракту от 29.01.2018 № 0372100031417000011-0008922-05 на проведение капитального ремонта кровли 2-го учебного корпуса (далее – Контракт): 31 649,86 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.05.2018 по 05.06.2018.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Университет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт.

Цена контракта 16 504 653,44 руб. (пункт 2.1 Контракта)

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 – до 01.05.2018.

Соответствии с пунктом 4.2.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторонами подписаны акты от 23.04.2018 на 7 496 788,49 руб., от 26.04.2018 на 4 942 389,36 руб., от 28.04.2018 на 323 620,65 руб., от 05.06.2018 на 3 741 854,94 руб.

В связи с тем, что работы были выполнены с нарушением установленного Контрактом срока, Университет направил Обществу претензию от 29.08.2019, в которой потребовал уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Университет обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно исчислена неустойка, кроме того, неустойка может быть начислена исключительно в период действия контракта, 880,85 руб. пени перечислено платежным поручением от 25.12.2019 № 1694.

Определением от 23.03.2020 суд предложил истцу, в том числе, представить пояснения относительно указанного платежа.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта частичной уплаты пени.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения в установленный срок ответчиком работ по Контракту подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его неверным в части используемой ставки и периода начисления.

В силу пункта 4.2.7 Контракта применяется ставка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ (на 06.06.2020 указанная ставка составляет 5,5%).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим верный период начисления пеней с 04.05.2018 по 05.06.2018 – пеня за указанный период составит 22 638,22 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты пени платежным поручением от 25.12.2019 № 1694 на 880,85 руб., требование подлежит удовлетворению в размере 21 757,37 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления предусмотренной Договором пени после 01.05.2018 (даты окончания действия Контракта) подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Контрактом не предусмотрено, что истечение его срока действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, наступление предусмотренной Контрактом даты окончания действия Контракта не влечет прекращения обязательства ответчика по выполнению работ, а, следовательно, и не исключает начисление неустойки за просрочку исполнения такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" 21 757,37 руб. пеней, 1375 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.