Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-83916/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-83916/19-185-92 «Б»

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ САМ» о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества «САЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129366, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора – заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.06.2019), ФИО3 (доверенность от 06.06.2019, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 06.06.2019, паспорт);

от кредитора ООО «Арлен Экспресс» - ФИО5 (доверенность от 30.09.2019, диплом №55621 от 08.10.2012, паспорт);

от должника – ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

временный управляющий ФИО7 – лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении должника непубличного акционерного общества «САЛЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 №117.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; от саморегулируемой организации - информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства поддержала, представил в материалы дела отчет с приложенными документами.

Представители кредитора-заявителя не возражали против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, представил в материалы дела письменное ходатайство с приложенными документами.

Представители кредитора-заявителя, кредитора ООО «Арлен Экспресс» и временный управляющий возражали против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, не возражали против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 №117; сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 385.390.569 рублей 31 копейку; составлен анализ финансового состояния должника, оценка рыночной стоимости имущества за период наблюдения не проводилась, на основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о наличии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленным временным управляющим в материалы дела документам, восстановление платежеспособности невозможно, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, проведение проверки наличия признаков преднамеренного банкротства невозможно.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 06.12.2019, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден для ведения следующей процедуры банкротства – ФИО7

Должник заявил возражения относительно ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом, просил ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления. В обоснование ходатайства указал, что финансовые трудности должника носят временный характер, однако, реализация имеющихся проектов невозможна в связи с введенной процедурой банкротства.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом к арбитражному суду о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 77 Закона о банкротстве к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, перечень учредителей, голосовавших за обращение к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Статьей 78 Закона о банкротстве установлено, что по согласованию с должником о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом, документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что к первому собранию кредиторов должник обращался перед голосованием по вопросам повестки собрания, однако, документы, указанные в Законе о банкротстве собранию кредиторов не представил, за исключением плана финансового оздоровления. В суд также не представлены сведения о предоставляемом обеспечении, в частности, банковской гарантии в связи с чем введение финансового оздоровления невозможно.

В случае принятие решения о введении следующей процедуры по делу о несостоятельности большинством голосов кредиторов должника, соответствие такого решения интересам большинства лиц, участвующих в деле о несостоятельности, предполагается.

Положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не допускают расширительного толкования, следовательно, в данном случае, соблюдение условий введения процедуры финансового оздоровления может быть установлено только формально, и отсутствие необходимых условий влечет введение процедуры, определенной собранием кредиторов должника, – конкурсное производство.

С учетом вышеизложенного, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в отношении должника возможно введение процедуры финансового оздоровления суду не представлено. В противном случае, введение процедуры финансового оздоровления приведет к увеличению текущих обязательств должника, и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Кроме того, суд учитывает, что абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обстоятельства наличия и неисполнения должником обязательств перед кредитором были установлены судом в определении от 25.06.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что НАО «САЛЮС» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

С учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении НАО «САЛЮС» сроком на шесть месяцев.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов Ассоциацией ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения арбитражным управляющим должника в следующей процедуре банкротства.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО7, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО7 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать должнику НАО «САЛЮС» в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника НАО «САЛЮС» процедуры финансового оздоровления.

Признать непубличное акционерное общество «САЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129366, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении непубличного акционерного общества «САЛЮС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 232; почтовый адрес: 111395, <...>), являющегося членом Ассоциации ВАУ «ДОСТОЯНИЕ».

Взыскать с непубличного акционерного общества «САЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ САМ» государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 04.06.2020 на 10 час. 40 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева