Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А76-19202/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19202/2023
02 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304744309800030, с. Чесма Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 022 316 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО2, паспорт;

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 21.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), 21.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Карталинский элеватор»), о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию (лен) по Договору поставки № 1608/л от 16.08.2022 в размере 3 633 572 руб. 40 коп., суммы неустойки (пени) за поставленную продукцию (лен) по Договору поставки № 1608/л от 16.08.2022 в размере 127 026 руб. 67 коп., суммы денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, по Договору поставки № 1608/л от 16.08.2022 в размере 261 716 руб. 94 коп.

Определением от 28.06.2023 заявление было оставлено без движения.

Определением от 14.07.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

Определением от 04.09.2023 судебное заседание назначено на 19.09.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.09.2023 по 25.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № 1608/л от 16.08.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 633 572 руб. 40 коп., неустойку в размере 159 192 руб. 17 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на чрезмерность размера неустойки и просил снизить размер неустойки до 10 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор» (Покупатель) подписан Договор поставки №1608/л от 16.08.2022, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ЛЕН урожая 2021-2022 г. (далее Товар) на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в порядке и в сроки, определённые в настоящем Договоре и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Отгрузка партии Товара производится насыпью в автомобильный транспорт по реквизитам указанным в Спецификации, согласованной обеими сторонами. Отклонения по количеству каждой партии Товара определяется в Спецификациях. Базис поставки определяется Сторонами в Спецификациях к Договору. Срок отгрузки каждой партии Товара согласовывается сторонами в Спецификации. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по отгрузке Товара с момента доставки товара на склад Покупателя, что должно подтверждаться подписанной Сторонами/уполномоченными представителями товарно-транспортной накладной (п.2.1-2.5 договора).

Под датой поставки Товара понимается дата прибытия Товара на склад Покупателя, что должно подтверждаться реестром товарно-транспортных накладных (отраслевая форма №ЗПП-3) (п.2.7 договора).

Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость за поставленный Товар по зачетному весу в соответствии с условиями настоящего договора, исходя из цены, указанной в Спецификациях к настоящему Договору (п.3.1 договора).

В Спецификации №1 от 16.08.2021 стороны согласовали поставку льна 250 тон +/-10 тонн на сумму 6 325 000 руб. Срок оплаты в течение 10 рабочих дней по реестру по зачетному весу.

В случае нарушения сроков отгрузки и оплаты товара, в случае предъявления неустойки в судебном порядке, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости не отгруженной или неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Истец поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 98 от 26.08.2022, № 97 от 26.08.2022, № 100 от 29.08.2022, № 101 от 29.08.2022, № 102 от 30.08.2022, № 103 от 30.08.2022, № 104 от 30.08.2022, № 105 от 30.08.2022, № 106 от 30.08.2022, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе от 26.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022.

Истец выставил ответчику на подписание универсальный передаточный документ №62 от 30.08.2022 на сумму 5 133 572 руб. 40 коп., который ответчиком не был возращен подписанный.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями № 200 от 15.02.2023 в размере 1 000 000 руб., № 517 от 20.03.2023 в размере 500 000 руб., всего 1 500 000 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара в размере 3 633 572 руб. 40 коп. истец направил ответчику претензию № 1 от 25.01.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленный поставки №1608/л от 16.08.2022 и спецификацию к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товар в адрес ответчика подтверждается товарно-транспортными накладными № 98 от 26.08.2022, № 97 от 26.08.2022, № 100 от 29.08.2022, № 101 от 29.08.2022, № 102 от 30.08.2022, № 103 от 30.08.2022, № 104 от 30.08.2022, № 105 от 30.08.2022, № 106 от 30.08.2022, подписанными представителем ответчика реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе от 26.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, а также универсальным передаточным документом №62 от 30.08.2022 на сумму 5 133 572 руб. 40 коп.

Факт поставки ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 3 633 572 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.09.2022 по 18.09.2023 в размере 159 192 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков отгрузки и оплаты товара, в случае предъявления неустойки в судебном порядке, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости не отгруженной или неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определены количества дней.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 133 572,40 р.

14.09.2022

15.02.2023

155

0.01%

5 133 572,40 ? 155 ? 0.01% /100

79 570,37 р.

Погашение части долга от 15.02.2023 на сумму 1 000 000,00 р.

4 133 572,40 р.

16.02.2023

20.03.2023

33

0.01%

4 133 572,40 ? 33 ? 0.01% /100

13 640,79 р.

Погашение части долга от 20.03.2023 на сумму 500 000,00 р.

3 633 572,40 р.

21.03.2023

18.09.2023

182

0.01%

3 633 572,40 ? 182 ? 0.01% /100

66 131,02 р.

3 633 572,40р.

14.09.2022

18.09.2023

370

159 342,18 р.

По расчету суда неустойка составляет 159 342 руб. 18 коп. Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, удовлетворению подлежит неустойка заявленном размере 159 192 руб. 17 коп.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на заявление ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени.

Кроме того, размер неустойки 0,01% составляет 3,65% годовых и в несколько раз ниже ключевой ставки Банка России.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание снижение размера неустойки самим истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета суда в размере 159 192 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 43 112 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 14.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 792 764 руб. 57 коп. размер государственной пошлины составляет 41 964 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 964 руб. 00 коп., относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 148 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно ходатайства истца об обязании ответчика предоставить подписанный экземпляр УПД № 62 от 30.08.2022 на сумму 5 133 572 руб. 40 коп. суд считает подлежащим отклонению данное ходатайство по следующим основаниям.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

При этом гл. 21 НК РФ и Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137) не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных покупателю продавцом (Письмо Минфина России от 09.02.2012 N 03-07-15/17, доведено до сведения налоговых органов Письмом ФНС России от 12.03.2012 N ЕД-4-3/4061@).

Форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры с включением информации первичных документов по передаче материальных ценностей предложена ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

При использовании организацией УПД со статусом 1 в качестве основания для применения права на вычет по НДС необходимо убедиться в том, что заполнение показателей строк 1 - 7, граф 1 - 11 и подписи руководителя организации (или иного уполномоченного лица) и главного бухгалтера (или иного уполномоченного лица) соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ с учетом положения абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ (Приложение № 4 к Письму ФНС России № ММВ-20-3/96@).

Продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению) (п. 1 разд. II "Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость" Приложения № 5 к Постановлению № 1137).

Покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (п. 1 разд. II "Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость" Приложения № 4 к Постановлению № 1137).

Следовательно, основным документом, используемым продавцами и покупателями при расчетах по налогу на добавленную стоимость, является счет-фактура, в котором не предусмотрена подпись покупателя. Поэтому налоговые риски в части исчисления НДС в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор», ОГРН <***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304744309800030, задолженность в размере 3 633 572 руб. 40 коп., пени в размере 159 192 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 964 руб.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304744309800030, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 148 руб., уплаченную платежным поручением № 135 от 14.06.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.