Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А29-143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-143/2022
11 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутатрансснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутатрансснаб» (далее – ООО «ВТС») взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельной № 3, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Печора-8, в/г 63, в/ч 96876 от 19.05.2020 № 0373400005320000080-0373400005320000080-1002-267 за период с 17.09.2020 по 27.10.2020 в сумме 138 847 руб. 92 коп.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление от 15.02.2022, в котором указал, что с учётом даты передачи объекта срок выполнения работ истекал 19.09.2020, соответственно представленный истцом расчёт исковых требований является недостоверным, истцу предлагалось продлить сроки выполнения работ в связи с длительностью согласования и установки силового щита с прибором учёта, 27.07.2020 истцу было направлено письмо о том, что командование части препятствовало выполнению работ, а также о необходимости выполнения дополнительных работ, 04.08.2020 были выявлены работы, не предусмотренные сметной документацией, 16.08.2020 истец был уведомлен о вынужденной приостановке выполнения работ по обвязке деаэратора, аккумуляторного бака, водоподогревателя по причине отсутствия материала, не учтённого в сметной документации, кровельных работ в связи с отсутствием решения по видам работ, 18.09.2020 истцу направлено письмо о необходимости приёмки объекта комиссией, 14.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении объёмов работ и цены контракта (л.д. 54-57).

В возражениях на отзыв от 05.04.2022 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» пояснило, что акт приёма-передачи объекта подписан 20.05.2020, соответственно работы должны были быть выполнены до 16.09.2020, акт приёма-передачи строительной площадки подписан без возражений, доводы о наличии препятствий не обоснованы; дополнительные и отпавшие работы согласованы сторонами дополнительным соглашением от 14.10.2020 № 1 только лишь после выполнения работ по контрактной смете 26.10.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам закрытого аукциона в электронной форме между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (заказчик) и ООО «ВТС» (подрядчик) был заключён контракт от 19.05.2020 № 0373400005320000080-0373400005320000080-1002-267, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельной № 3, расположенной по адресу: г. Печора-8, в/г 63, в/ч 96876 (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 13 733 820 руб.

Согласно пункту 5.2 контракта работы должны быть завершены в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи объекта в производство работ.

Пунктом 17.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной пропорционально объёму фактически исполненных подрядчиком обязательств.

Дополнительным соглашением № 01 от 14.10.2020 цена контракта уменьшена до 13 141 900 руб. 80 коп.

Акт приёма-передачи объекта в производство работ подписан сторонами 20.05.2020 (л.д. 20).

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 27.10.2020 № 1 работы по капитальному ремонту котельной были завершены 26.10.2020 (л.д. 22-23).

Как следует из акта об исполнении обязательств от 27.10.2020, ООО «ВТС» выполнены работы на общую сумму 13 141 900 руб. 80 коп., в том числе строительные работы – 7 821 072 руб., монтажные работы – 2 748 868 руб. 80 коп., затраты на оборудование – 1 817 295 руб. 60 коп., дополнительные работы на сумму 510 288 руб., непредвиденные работы – 244 376 руб. 40 коп. (л.д. 25).

Несвоевременное завершение работ послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» в арбитражный суд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства как дату подписания заказчиком акта, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. При расчёте заказчиком пени в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы и оформления итогов такой приёмки.

Срок выполнения работ истёк 17.09.2020 (20.05.2020 + 120 дней).

Истец был уведомлен о завершении работ и необходимости приёмки объекта письмом от 18.09.2020 № 18/09-У.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для взыскания неустойки независимо от результатов рассмотрения доводов ответчика о несвоевременной сдаче работ по причинам обнаружения дополнительных, не учтённых в сметной документации работ.

Согласно части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила.).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Дополнительным соглашением № 01 от 14.10.2020 цена контракта уменьшена до 13 141 900 руб. 80 коп. в связи с выявлением отпавших и некоторых дополнительных работ.

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 27.10.2020 № 1 работы по капитальному ремонту котельной были завершены 26.10.2020 (л.д. 22-23).

Как следует из акта об исполнении обязательств от 27.10.2020, ООО «ВТС» выполнены работы на общую сумму 13 141 900 руб. 80 коп., в том числе строительные работы – 7 821 072 руб., монтажные работы – 2 748 868 руб. 80 коп., затраты на оборудование – 1 817 295 руб. 60 коп., дополнительные работы на сумму 510 288 руб., непредвиденные работы – 244 376 руб. 40 коп. (л.д. 25).

Выявление дополнительных работ и отпавших работ не является препятствием для списания неустойки.

Правила списания неустоек направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил нарушило бы баланс интересов сторон, поскольку в таком случае на ответчика были бы возложены негативные последствия несоответствия сметной документации фактическим потребностям заказчика.

Ответчик, выполнивший с согласия истца дополнительные работы и не предъявивший стоимость отпавших работ, не может быть поставлен в худшее положение, чем подрядчик, который бы руководствовался сметой к контракту.

Сумма предъявленной истцом неустойки составляет 1, 05 % от цены контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020 № 01, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины и судом принято решение об отказе в иске, государственная пошлина со сторон в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов