Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А46-9912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9912/2017
06 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2005 № Д-Ц-31-5280 в размере 925 284 руб. 05 коп,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – истец, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» (далее по тексту - ответчик, Кооператив, ЖСК «Дом на Тарской») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2005 № Д-Ц-31-5280 в размере 925 284 руб. 05 коп., в том числе по арендной плате – 175 789 руб. 76 коп. и пеням – 749 494 руб. 29 коп.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать  задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2005 № Д-Ц-31-5280 с кадастровым номером 55:36:040102:0122 по арендным платежам за период с 25.06.2016 по 30.04.2017 в размере 1 392 рубля 55 копеек, и пени за период с 30.04.2014 по 30.04.2017 в размере 333 708 рублей 82 копейки.

Представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указал на пропуск срока исковой давности, а также просил снизить размеру неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды № Д-Ц-31-5280 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:0122, находящегося в собственности Российской Федерации согласно свидетельства о государственной регистрации от 19.07.2007 серии 55 АВ № 502253.

В дальнейшем права арендодателя по договору аренды № Д-Ц-31-5280 перешли к ТУ Росимущества в Омской области.

Соглашением к договору аренды № Д-Ц-31-5280 все права и обязанности арендатора по договору перешли ЖСК «Дом на Тарской».

Согласно пункту 2.1 договора величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 Договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату за период с 25.06.2016 по 30.04.2017, у него образовалась задолженность в размере 1 392 руб. 55 коп. Также были начислены пени за период с 30.04.2014 по 30.04.2017 в размере 333 708 рублей 82 копейки.

Письмом от 26.05.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Кооперативом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Таким образом, требования ТУ Росимущества в Омской области в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 25.06.2016 по 30.04.2017 в размере 1 392 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 30.04.2014 по 30.04.2017 в размере 333 708 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании пени за период с 30.04.2014 по 30.04.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 24.06.2014, принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом применения срока исковой давности размер подлежащих взысканию пени составил 307 113 руб. 26 коп. (333 708 руб. 82 коп. – 12 075 руб. 34 коп. (пени за май 2014) - 14 520 руб. 22 коп. (пени за июнь 2014).

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,5 % в день от просроченной суммы) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную  Центральным банком Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 61 422 руб. 65 коп. исходя из 0,1 % в день от просроченной суммы (307 113 руб. 26 коп. / 5).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 61 422 руб. 65 коп., в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В обоснование своих возражений, а также в контррасчете пени ответчиком указано на неверный размер арендной платы.

Суд считает необходимым отметить, что на основании пунктов 2.3 и 2.4 договора истцом обоснованно применен измененный размер арендной платы, рассчитанный на основании «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с чем, Территориальное управление правомерно произвело перерасчет арендной платы на 2013, 2014, 2015, 2016 года, в соответствии с которым арендная плата по договору № Д-Ц-31-5280 от 26.01.2005 составила в 2013 году - 150 589,30 руб./год; в 2014 год - 158 118,77 руб./год; в 2015 году- 166 815,30 руб./год; в 2016 году - 177 491,48 руб./год; в 2017 году – 15 382,60 руб./месяц.

Таким образом, указанные доводы ответчика, а также контррасчет пени, представленный ответчиком в материалы дела, подлежат отклонению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 9 170 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644024, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 02.04.2010) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644043, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.01.2010) задолженность по договору аренды земельного участка от 26.01.2005 № Д-Ц-31-5280 с кадастровым номером 55:36:040102:0122 по арендным платежам за период с 25.06.2016 по 30.04.2017 в размере 1 392 рубля 55 копеек, и пени за период с 30.04.2014 по 30.04.2017 в размере 61 422 руб. 65 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644024, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 02.04.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 170 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков