Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А29-7672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7672/2018
10 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эндомед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.09.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эндомед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 126 402 руб. задолженности по договору на поставку изделий медицинского назначения № 12/2016-П № 251 от 19.01.2016г. и договору №11/2016-Р № 250 от 19.01.2016г., а также 24 045 руб. неустойки.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

19 января 2016 года Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик, покупатель) заключили договор на поставку изделий медицинского назначения № 12/2016-П (далее – договор № 12/2016-П), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товаров медицинского назначения, перечисленного в спецификации для нужд покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в установленном настоящим договором порядке.

Согласно разделу 2 договора № 12/2016-П общая сумма договора составляет 90 482 руб. (п. 2.1 договора). Оплата товара производится путем внесения покупателем предварительной оплаты в размере 30% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся 70% от суммы – перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Платежным поручением № 832 от 11.03.2016г. ответчик в соответствии с п. 2.1 договора перечислил авансовый платеж в размере 27 200 руб.

Во исполнение условий договора № 12/2016-П истец 25.03.2016г. поставил ответчику товар на общую сумму 90 482 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 92 от 25.03.2016г., подписанной ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 63 282 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

19 января 2016 года Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор № 11/2016-Р (далее – договор № 11/2016-Р), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту оборудования, указанного в приложении № 1, в срок.

Согласно разделу 2 договора № 11/2016-Р выполненная в соответствии с п. 1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем после проведения дефектации. На основании приложения № 1 стоимость работы по договору устанавливается в сумме 90 120 руб., без НДС. Плата работ производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 30 % от суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 70 % от суммы перечисляются на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением № 833 от 11.03.2016г. ответчик в соответствии с п. 2.2 договора перечислил авансовый платеж в размере 27 000 руб.

Во исполнение условий договора № 11/2016-Р истец выполнил работы по ремонту гастрокопа Pentax FG-24V № 111643 на общую сумму 90 120 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 91 от 25.03.2016г., подписанной сторонами без разногласий.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 63 120 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма исх. № 283, 284 от 10.11.2017г. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 402 руб. долга, в том числе: 63 282 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 12/2016-П и 63 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 11/2016-Р.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 045 руб. 96 коп. за период с 05.04.2016г. по 30.05.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора № 12/2016-П предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора № 11/2016-Р установлено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016г. N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Данные положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016г.

В настоящем деле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016г. по 31.07.2016г. подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 01.08.2016г. по 30.05.2018г. – исходя из ключевой ставки Банка России.

Судом проверен представленный истцом расчет договорной неустойки и признан обоснованным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащих взысканию пени ответчиком не заявлено

Таким образом, исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эндомед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 126 402 руб. задолженности, 24045 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова