Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А56-18149/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18149/2019
28 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (адрес: Россия 187032, п ТЕЛЬМАНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, 50, ОГРН: 1054700604837)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2;

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области "Зеленый город" (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская область, Тосненский р-н, Ладожский бульвар д. 1, корп. 1, кв. 50; Россия 187032, п ТЕЛЬМАНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, 50, ОГРН: 1154704005741)

о признании договора недействительным

при участии

ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.11.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.01.2019,

представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту именуемое – предприниматель); муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области "Зеленый город" (далее по тексту – предприятие) с требованием о признании недействительной договора аренды нежилого помещения №01/КПП-2018 от 01.01.2018.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представленные представителем Предприятия документы приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между МУП «Зеленый город» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту совместно именуемые – ответчики) 01.01.2018 был заключен договор №01/КПП-2018 аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 18 кв.м., расположенное на первом этаже контрольно-пропускного пункта автостоянки открытого типа, назначение: нежилое, площадь 35.2 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, пос. Войскорово, автодорога «Подъезд к <...>» (пункт 1.1 Договора).

На основании пункта 1.8 Договора, Договора считается заключенным с момента подписания его Сторонами и передачи помещения Арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной платы был согласован Сторонами в пункте 3.1 Договора, согласно условиям которого, Арендатор своевременно производит арендные платежи безналичными расчетами на счет Арендодателя, указанный в разделе 8 Договора, на общую сумму 13000,00 рублей в месяц, опережающими платежами за месяц вперед, не позднее десятого числа каждого месяца.

01 января 2018 года предмет аренды был передан по акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору, а возвращен Арендодателю от Арендатора в связи с досрочным расторжением Договора 07 августа 2018 года.

Истец Администрация муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» полагает, что заключенный между ответчиками Договор является оспоримой сделкой и подлежит признанию недействительным по иску собственника имущества учредителя МУП «Зеленый город», по следующим основаниям.

Муниципальное образование «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» осуществляет местное самоуправление в пределах границ муниципального образования через созданные органы местного самоуправления, в структуру которых в соответствии со статьями 34 и 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Устава муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» (далее по тексту - Устав) входит, в частности, Администрация муниципального образования и Совет депутатов, являющийся представительным органом муниципального образования.

Совет депутатов муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» (далее по тексту - Совет депутатов) является представительным органом муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Полномочия Совета депутатов определяются Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и принятого в соответствии с ними Уставом муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области». Так, в частности, к компетенции Совета депутатов как представительного органа муниципального образования, относится принятие решения о создании муниципальных унитарных предприятий.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» от 26 ноября 2015 года №172 было создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района «Зеленый город» и на Администрацию муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» были возложены полномочия учредителя, а также утверждение Устава муниципального предприятия муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района «Зеленый город».

Во исполнение указанного решения Совета депутатов принят и утвержден Устав муниципального предприятия муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района «Зеленый город» (далее по тексту - Устав) в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» от 09 декабря 2015 года №243.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава, учредителем МУП «Зеленый город» является муниципальное образование «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области», при этом полномочия собственника имущества и учредителя МУП «Зеленый город» осуществляет Администрации муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области».

Согласно пункту 4.1.14 Устава, учредитель МУП «Зеленый город», действующий от имени муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области», Администрация муниципального образования «Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области», дает согласие в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий урегулировано Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 названного Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 000 раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В силу требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, придаваемому в правоприменительной практике, на муниципальное унитарное предприятие возложена обязанность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы.

В соответствии с пунктом 3.4 Устава МУП «Зеленый город», уставный фонд МУП «Зеленый город» составляет 100000,00 рублей в виде денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью надлежит исследовать вопрос о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №17089/12 разъяснено, что в противном случае на добросовестного контрагента при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением хозяйственным обществом, его участниками и органами управления при заключении договора требований, предусмотренных Законом №14 и определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом хозяйственном обществе.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд считает, что заключенный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности выводу, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.