Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А19-15709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15709/2017

06.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о признании недействительными расчетов по арендной плате и о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2019 (;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 02-51-2983/18 от 02.03.2018;

от третьих лиц:

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА – ФИО3 представитель по доверенности от 15.01.2019 (предъявлено удостоверение);

от ООО «СТРОЙФИНАНС» - ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2018 (предъявлен паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчику) с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ:

- о признании недействительными расчетов арендной платы за периоды с 18.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г. по договорам аренды земельных участков № 82/11 и № 83/11 от 3 августа 2011 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» и Министерством имущественных отношений Иркутской области, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=2);

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» сумму неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 и 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКГОРСТРОЙ» (соответственно).

В обосновании заявленных требований истец указывал на неправомерный, по его мнению, расчет ответчика арендной платы за 2015-2016г.г. в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=2), в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Так, согласно доводам истца, всего за 2015-2016 годы им по договорам № 82/11 и № 83/11 от 3 августа 2011 года была уплачена арендная плата в сумме 33 075 134 руб. 98 коп., в то время как размер арендной платы за указанный период составляет 16 537 567 руб. 49 коп. (без учета коэффициента Ку=2). Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 537 567 руб. 49 коп., о взыскании которого, в том числе, и было заявлено истцом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 03.08.2011 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и ООО «ВостСибСтрой» (арендатором) были заключены договоры аренды земельного участка № 82/11 и № 83/11, в редакции дополнительных соглашений № 31 от 26.05.2014 и № 30 от 26.05.2014 (соответственно), в соответствии с п. 1.1 которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - Иркутская область, в <...>) с кадастровыми номерами:

- № 38:36:000021:2080, площадью 1083 кв.м. (по договору № 82/11 от 03.08.2011);

- № 38:36:000021:2081, площадью 15930 кв.м. (по договору № 83/11 от 03.08.2011).

Впоследствии, 23.09.2014 права и обязанности по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011 ООО «ВостСибСтрой», с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, на основании соглашения № 1 о передаче прав и обязанностей переданы ООО «СтройФинанс», от имени которого и был подан иск.

При этом, 23.09.2016 между ООО «СтройФинанс» (цедентом) и АО СК «ИркутскГорСтрой» (цессионарием) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и договору аренды земельного участка № 83/11 от 03.08.2011, по условиям которого права и обязанности арендатора по договорам аренды № 82/11 и № 83/11 от 03.08.2011 перешли к АО СК «ИркутскГорСтрой»

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙФИНАНС» было отказано в связи с тем, что у истца отсутствовали законные основания для предъявления рассматриваемых требований, поскольку права и обязанности по договорам аренды им были переданы в полном объеме по договору от 23.09.2016 третьему лицу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2018 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2018 года по делу А19-15709/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 года отменены. Дело №А19-15709/2017 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При этом направляя дело №А19-15709/2017 на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции суду первой инстанции указано на необходимость разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В силу абзаца 2 п. 15 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела на основании ходатайства ООО СК «ИРКУТСКГОРСТРОЙ» произведена замена истца по делу - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНС» на правопреемника - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКГОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) (определение суда от 07.11.2018).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, полагает неправомерным, по его мнению, применение истцом при расчете арендной платы за 2015-2016 г. коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, что, как следствие, привело к завышению размера арендной платы и возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ответчик иск не признал, указал, что в данном случае применению подлежат положения Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2019 № 031-06-522/9 «Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Иркутск, в редакции от 11.07.2017, в связи с чем, полагает, что произведенный истцом расчет арендной платы за 2015-2016 г.г. является правомерным. Кроме того, Министерство имущественных отношений иркутской области полагает, что в настоящее время является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, с 01.01.2019 все полномочия по распределению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации г. Иркутска.

Представитель третьего лица (ООО «СТРОЙФИНАНС») полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не состоятельными.

Представитель третьего лица (АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА) указал на отсутствие каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 26.07.2011 № 251-рп между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и ООО «ВостСибСтрой» (арендатором) были заключены договоры аренды земельного участка № 82/11 и № 83/11, в редакции дополнительных соглашений № 31 от 26.05.2014 и № 30 от 26.05.2014 (соответственно), по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - Иркутская область, в <...>) с кадастровыми номерами:

- № 38:36:000021:2080, площадью 1083 кв.м., для строительства многоуровневых автопарковок (по договору № 82/11 от 03.08.2011);

- № 38:36:000021:2081, площадью 15930 кв.м., для строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками (по договору № 83/11 от 03.08.2011).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 2.1 договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации и действуют в течение 3 лет.

Договоры зарегистрированы в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.01.2012 за № 38-38-01/170/2011-179 (договор № 82/11 от 03.08.2011) и 17.01.2012 за № 38-38-01/170/2011-178 (договор № 83/11 от 03.08.2011).

На основании распоряжения № 176/3 от 19.05.2014 и № 175/3 от 19.05.2014 сторонами заключены дополнительные соглашения № 31 от 26.05.2014 (к договору № 82/11 от 03.08.2011) и № 30 от 26.05.2014 (к договору № 83/11 от 03.08.2011), в соответствии с которыми срок действия договоров установлен с 18.01.2012 по 18.01.2018 (по договору № 82/11 от 03.08.2011) и с 17.01.2012 по 17.01.2018 (по договору № 83/11 от 03.08.2011).

Впоследствии, 24.09.2014 ООО «ВостСибСтрой», с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области, заключило соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011, № 83/11 от 03.08.2011 ООО «СтройФинанс», которое, в свою очередь, 23.09.2016 заключило договор уступки прав и обязанностей по указанным договорам аренды с АО СК «ИркутскГорСтрой».

Указанные соглашения и договор зарегистрированы в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.10.2014 за № 38-38-01/187/2014-160 и 06.10.2016 за № 38-38/001-38/035/2016-6930/1 (соответственно).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора арендатором по договорам аренды земельных участков № 82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011 является АО СК «ИркутскГорСтрой».

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п. 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Приложениями к договору, при расчете арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 Министерством применена методика расчета арендной платы по формуле: ГАп=Б*УПкс *Нс *К (Кри*Ку)*Кинф, где:

- ГАп - годовая арендная плата (409 680 руб. 16 коп. - 2015 год и 463 582 руб. 42 коп. - 2016 год (по договору № 82/11 от 03.08.2011); 17 822 200 руб. 61 коп. - 2015 год и 20 167 095 руб. 42 коп. - 2016 год (по договору № 83/11 от 03.08.2011));

- S -площадь земельного участка (1083 кв.м. (по договору № 82/11 от 03.08.2011); 15930 кв.м. (по договору № 83/11 от 03.08.2011));

- УПкс - удельный показатель кадастровой стоимости (5 976 руб. 03 коп. за 1 кв.м.м (по договору № 82/11 от 03.08.2011); 102 382 310 руб. за 1 кв.м. (по договору № 83/11 от 03.08.2011));

- Нс - налоговая ставка (1,5%);

- К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования (4 (по договору № 82/11 от 03.08.2011); 11 (по договору № 83/11 от 03.08.2011));

- Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (2 (по договору № 82/11 от 03.08.2011); 5,50 (по договору № 83/11 от 03.08.2011));

- Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков (2);

- Кщдф - коэффициент инфляции (1,055 (на 2015 год); 1,193808 (на 2016 год).

Обращаясь в суд с настоящим иском, арендатор указал на неправомерное применение истцом при расчете арендной платы за 2015-2016 г. коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, что, как следствие привело, к увеличению размера арендной платы, подлежащей уплате, вдвое.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, с требованием о признании недействительными расчетов арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011, заключенных между Обществом и Министерством в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=2) и взыскании неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп., возникшего вследствие переплаты арендной платы.

Ответчик, возражая против удовлетворения настоящего иска, указал, что ввиду того, что строительство объектов недвижимости на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами № 38:36:000021:2080 и № 38:36:000021:2081 не осуществлялось, Министерством, по истечении 3 лет, с даты предоставления земельного участка, в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, при расчете арендной платы, был применен коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, Ку=2.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, находит его несостоятельным, поскольку изменения в Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, в части применения коэффициента учитывающего особенности видов разрешенного использования земельных участков (Ку) для земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, равному 2, были внесены Постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2017 № 031-06-646/7 «О внесении изменения в постановление мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9», которые вступили в силу с 11.07.2017, следовательно, к правоотношениям сторон в данном случае подлежит применению Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 в редакции от 07.02.2014.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд полагает установление и исчисление размера арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011, в редакции дополнительных соглашений № 31 от 26.05.2014 и № 30 от 26.05.2014 (соответственно), с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков Ку=2, неправомерным, исходя из следующего.

По мнению суда, при толковании положений нормативного правового акта в части установления повышенного коэффициента Ку=2 необходимо исходить из следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует понятие и признаки «установленного срока строительства».

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 указанной статьи, срок действия разрешения на строительство может быть продлен.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для целей применения Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031 -06-522/9 «Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых в размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск» (в редакции от 07.02.2014) установленный срок строительства следует определять как срок, на который выдано разрешение на строительство, поскольку именно указанным документом предоставляется застройщику право осуществлять строительство, либо как срок, установленный для осуществления строительства непосредственно договором аренды земельного участка.

Суд, отклоняя доводы Министерства, исходит из того, что из буквального толкования положений нормативного правового акта не следует, что повышающий коэффициент Ку=2 подлежит применению при расчете арендной платы по истечении трех лет с начала действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства иных объектов недвижимости.

Пунктом 3.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена обязанность арендатора приступить к строительству объекта после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Вместе с тем, договором не установлен срок строительства объекта.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство обществом до настоящего времени не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором или разрешением на строительство срок строительства объекта не определен, оснований для применения повышающего коэффициента Ку=2 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, как используемых с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет), в рассматриваемые периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 у Министерства не имеется.

Ссылка Министерства в обоснование применения повышающего коэффициента Ку=2 после истечения трехлетнего срока с момента начала действия договоров аренды (с 18.01.2015) на невыполнение обязанности, установленной пунктом 3.4.3 дополнительных соглашений к договорам аренды № 82/11 и № 83/11, о предоставлении арендодателю в срок до 03.08.2014 всей разрешительной и градостроительной документации, не может быть принята во внимание, поскольку в данном пункте договора не установлен срокстроительства объекта. Нарушение данного условия договора может являться основаниемдля привлечения арендатора к иной договорной ответственности (пункт 5.5 договора вредакции дополнительных соглашений), а не применения повышающего коэффициента Ку.

Поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для применения при определении размера арендной платы для АО СК «Иркутскгорстрой» положения о применении коэффициента Ку = 2, установленного Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9 «Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых в размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», исковые требования о признании недействительными расчетов арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты права посредством прекращения или изменения правоотношения.

Суд, установив, что основания для применения при определении размера арендной платы по договорам аренды земельного участка №82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011 коэффициента Ку=2 в рассматриваемые периоды отсутствуют, полагает необходимым изменить правоотношений между АО СК «Иркутскгорстрой» и Министерством в части установления размера арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка №82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011 с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=1).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 643 255 руб. 33 коп., возникшего вследствие переплаты арендной платы, рассмотрев обоснованность которого, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом расчет арендных платежей на 2015-2016 г.г. по договорам осуществлялся на основании постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2.

Размер арендной платы за 2015-2016 г.г. составил 33 075 134 руб. 99 коп., в том числе за период:

- с 18.01.2015 по 31.12.2015 составил 389 196 руб. 15 коп. (по договору №82/11 от 03.08.2015) и 16 931 090 руб. 57 коп. (по договору № 83/11 от 03.08.2011);

- с 01.01.2016 по 05.10.2016 составил 354 019 руб. 92 коп. (по договору № 82/11 от 03.08.2011) и 15 400 828 руб. 35 коп. (по договору № 83/11 от 03.08.2011).

При этом, судом установлено, что коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, Министерством, при расчете арендной платы на 2015-2016г.г., был применен неправомерно, в связи с чем, размер переплаты арендной платы по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011, составляет 16 537 567 руб. 49 коп.

Таким образом, получив денежные средства в сумме 16 537 567 руб. 49 коп. в отсутствие правовых оснований и не возвратив полученные денежные средства, ответчик фактически получил неосновательное обогащение в указанном размере, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

Довод ответчика относительного того обстоятельства, что в настоящее время он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, с 01.01.2019 все полномочия по распределению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации г. Иркутска, судом отклоняется, поскольку из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, свидетельствующих о внесении аридной платы, следует, что получателем платежей значится - Министерство имущественных отношений Иркутской области.

На основании изложенного, учитывая все изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности требований истца, суд приходит к выводу о правомерности поданного иска.

На дату судебного заседания ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от истца денежных средств в размере 16 537 567 руб. 49 коп., как и доказательств возврата истцу указанной суммы

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (переплаты по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и № 83/11 от 03.08.2011, в редакции дополнительных соглашений № 31 от 26.05.2014 и № 30 от 26.05.2014), подлежит удовлетворению в размере 16 537 567 руб. 49 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Стройфинанс» при подаче иска в сумме 105 687 руб. 84 коп., относятся на ответчика.

При этом расходы по уплате государственной пошлине, понесенные ООО «Стройфинанс» при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО СК «Иркутскгорстрой», в связи с установленным по делу правопреемством.

Государственная пошлина в размере 54 853 руб. подлежит возврату ООО «Стройфинанс», как лицу понесшему расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, из федерального бюджета Российской Федерации в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными расчеты арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договору аренды земельного участка №82/11 от 03.08.2011 и №83/2011 от 03.08.2011, заключенным между акционерным обществом строительная компания "Иркутскгорстрой" и министерством имущественных отношений Иркутской области в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку = 2).

Изменить правоотношения между акционерным обществом строительная компания "Иркутскгорстрой" и Министерством имущественных отношений Иркутской области в части установления размера арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка №82/11 от 03.08.2011 и №83/2011 от 03.08.2011 с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку = 1).

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" - 16 537 567 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения, 105 687 руб. 84 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 643 255 руб. 33 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 853 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич