Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А60-22556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22556/2022
03 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОРГН 320665800118236)

о взыскании 450000 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 11.06.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 450000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору №80 от 15.03.2022.

В предварительном судебном заседании 02.06.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебное заседание 28.06.2022 истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании 27.07.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения к исковому заявлению.

Ответчик явку в судебное заседание 27.07.2022 не обеспечил, отзыв не направил.

От третьего лица ФИО4, поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры-заявки №082 от 15.03.2022 и №80 от 15.03.2022 на перевозку груза (пиломатериал) автомобильным транспортом.

Также стороны согласовали условие оплаты 225000 рублей по факту загрузки, 225000 рублей 1-3 б/д по сканам ТТН.

В счет исполнения обязательств по внесению предварительной оплаты истцом ответчику перечислено 450000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №202 от 18.03.2022 и №206 от 18.03.2022.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что обязательство по перевозке груза ответчиком не исполнено, что осуществления перевозок истцом привлечены третьи лица.

Письмом исх.№21/03-01/22 от 21.03.2022 истец заявил о расторжении договоров №082 от 15.03.2022 и №80 от 15.03.2022 в связи с неисполнением условий договоров и потребовал возвратить предварительную оплату.

Третье лицо ИП ФИО4 пояснил в отзыве, что 17.03.2022 третьим лицом предоставлено транспортное средство под погрузку. Денежные средства от заказчика ответчика не поступили, в связи с чем третьим лицом договор перевозки заключен непосредственно с истцом.

С учетом изложенного, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением спорных договором-заявок, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств исполнения договоров-заявок ответчиком, при этом правоотношения по перевозке груза по договорам, заключенным истцом с третьими лицами, прекращены надлежащим исполнением.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истец, утратив интерес в согласованных сторонами услугах, заказанных истцом у ответчика, вправе отказаться от исполнения договора.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от его исполнения удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик, получив от истца по платежным поручениям №202 от 18.03.2022 и №206 от 18.03.2022 денежные средства в размере 450000 рублей доказательств встречного предоставления в виде фактического оказания поименованных в счете услуг не представил, по утверждению истца, спорные услуги ответчиком истцу не оказаны, обязанность его предоставить отпала, факт оказания услуг в рамках указанных обязательств и передачи их результата заказчику до момента отказа от исполнения договора не подтвержден.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документов, подтверждающих факт оказания услуг на сумму 450000 рублей, не представил.

Принимая во внимание изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по оказанию транспортных услуг истцу не исполнил и денежные средства истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшееся на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 450000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450000 рублей основного долга, а также 12000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских