Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А82-6518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6518/2017
г. Ярославль
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1036743.29 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 21.04.2017

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-НН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВет" о взыскании 1036743.29 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – долга, 36743,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал, представил суду на обозрение оригиналы документов (после обозрения оригиналы документов возвращены истцу).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на иск, исковые требования не оспаривает.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрВет» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Анимарт-НН» (покупатель) был заключён договор (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать ветеринарные препараты, корма для сельскохозяйственных животных и птицы, тару и другие товары из ассортимента поставщика (продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора цена товара, поставка которого осуществляется по договору, составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель обязан оплатить отгруженную ему партию продукции в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

Поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет № УТ-288 от 02.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., который был оплачен покупателем платежным поручением № 1070 от 02.11.2016.

В связи с тем, что продукция ответчиком не была поставлена, истец направил ответчику письмо о необходимости возврата денежных средств.

Невозвращение суммы предоплаты поставщиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

На дату рассмотрения спора судом срок поставки по п.5.2. договора истек. Доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму 1 000 000 руб., также как и доказательств возврата полученной предоплаты в данной сумме ответчиком не представлено.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в расчете допущена ошибка. Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 24.04.2017 составила 36225,51 руб. (с применением в расчете 366/365 дней в году).

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования по процентам подлежащими удовлетворению частично – в сумме 36225,51 руб., в остальной сумме процентов суд отказывает по причине арифметической ошибки.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрВет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИМАРТ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 036 225,51 руб., в том числе 1 000 000 руб. – основного долга, 36 225,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 24.04.2017, а также 23 355 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска в части процентов отказать в связи с ошибкой в расчете.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.