Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А66-2187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-2187/2022
г.Тверь
28 июня 2022 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.10.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2011,

о взыскании 831 660,83 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление», г.Томск, о взыскании 831 660,83 руб., в том числе: 791 253,91 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15 декабря 2020 года №19-20/СМО, 40 406,92 руб. договорной неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года, договорной неустойки, начиная с 12 февраля 2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил суду на обозрение подлинные универсальные передаточные документы от 19.11.2021 №096/14247, от 21.12.2021 №096/15839, от 24.12.2021 №096/16135.

Ответчик заявил о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 14 июня 2020 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15 декабря 2020 года №19-20/СМО, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов - в разделе 5. Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки должен перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).

Истец по универсальным передаточным документам от 19.11.2021 №096/14247, от 21.12.2021 №096/15839, от 24.12.2021 №096/16135 передал ответчику товар на сумму 816 253,91 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 791 253,91 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15 декабря 2020 года №19-20/СМО, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в сумме 791 253,91 руб. полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15 декабря 2020 года №19-20/СМО, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.21-26).

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам. Все универсальные передаточные документы датированы 2021 годом, в то время как договор заключен сторонами 15 декабря 2020 года, во всех универсальных передаточных документах (от 19.11.2021 №096/14247, от 21.12.2021 №096/15839, от 24.12.2021 №096/16135) имеется ссылка на договор от 15 декабря 2020 года №19-20/СМО.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товаров за спорный период в полном объеме.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания задолженности в сумме 791 253,91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 40 406,92 руб. договорной неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года, договорную неустойку, начиная с 12 февраля 2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку 0,1% неустойки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является общеизвестным размером неустойки, допустимым в гражданском обороте.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 12 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению. Договорная неустойка за указанный период составляет 37 980,19 руб.

В удовлетворении требования о взыскании законной неустойки за период с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданного преждевременно. Данная позиция согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.10.2009, 791 253,91 руб. задолженности, 40 406,92 руб. договорной неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года, 37 980,19 руб. договорной неустойки за период с 12 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, а так же 19 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2011, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 760 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита