Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А19-15970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15970/2019

«22» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (далее - ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ИНЖИНИРИНГ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630075 <...>)

о взыскании 7 941 548,30 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.08.2019 №052 ФИО2

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "МЕЧЕЛ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 7 941 548,30 руб., из которых: 7 523 821,61 руб. – задолженность по договору №1623/020-88 от 30.01.2014 года, 417 726,69 руб. – сумма пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Востсибтранспроект» (далее - истец, подрядчик) и ООО «Мечел-Инжиниринг» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 1623/020-88 от 30.01.2014 г. на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить корректировку проектной документации по объекту «Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгннскоиу месторождению углей от ст. Улак - до ст.Эльга», выполнить для этого необходимые проектно-изыскательские работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить.

Сроки выполнения работ, в силу пункта 4.1. договора определяются календарным планом работ (приложение № 2 к договору), которые могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016 к договору подряда № 1623/020-88 от 30.01.2014 г., стороны договорились п. 6.1. договора изложить в следующей редакции: «Стоимость Работ по настоящему Договору установлена в соответствии со Сводной сметой на выполнение Работ (Приложение №3 к Договору) и составляет 89 595 780,12 рублей (Восемьдесят девять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят рублей 12 копеек ), в том числе НДС 18% 13 667 152,90 рубля (Тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два рубля 90 копеек).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 31.10.2018 установлено, что стоимость подлежащих оплате Заказчиком работ по этапу № 2 Графика выполнения работ, с учетом удержания по п. 1 настоящего Соглашения, составит 7 523 821,61 руб. (Семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать один рубль 61 коп.), в том числе НДС 18% 1 147 701,60 руб. (Один миллион сто сорок семь тысяч семьсот один рубль 60 коп.).

Пунктом 3 дополнительного соглашения №3 от 31.10.2018 установлено, с целью приемки работ по этапу № 2 Графика выполнения работ подрядчик предъявляет Заказчику Акт выполненных Работ на сумму, указанную в п. 2 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 31.08.2016 к договору подряда № 1623/020-88 от 30.01.2014 г., стороны договорились изложить п. 6.6 договора в следующей редакции: «Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по соответствующему этапу Работ осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта выполненных Работ (либо со дня когда Работы признаются принятыми Заказчиком в соответствии с п. 5.6 Договора) и получения оригинала соответствующего счета-фактуры, выставленного не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта и оформленного по установленным п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ правилам. Оплата осуществляется за вычетом ранее уплаченного Заказчиком авансового платежа, который полностью зачитывается Сторонами в счет оплаты стоимости принятых Работ по этапу работ №1 Графика выполнения работ (Приложение №2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016г.)».

Как указал истец, в рамках договора подряда № 1623/020-88 от 30.01.2014 г. ЗАО «Востсибтранспроект» выполнило, а ООО «Мечел-Инжиниринг» приняло работы на сумму 88 160 023 руб. 72 коп., что повреждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.08.2016 г. на сумму 80 636 202 рубля 11 копеек, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. на сумму 7 523 821 рубль 61 копейка. Указанные акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обществ, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Согласно условиям договора (пункт 6.6.) оплата выполненных работ производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако до настоящего времени расчет с ЗАО «Востсибтранспроект» по акту № 1 от 31.10.2018 г. не произведен, задолженность ООО «Мечел-Инжиниринг» в пользу ЗАО «Востсибтранспроект» составляет 7 523 821 рубль 61 копейка.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 509/01 от 20 марта 2019 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1623/020-88 от 30.01.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть отдельным видом договора подряда, следовательно, к нему подлежат применению положения параграфов 1, 4 гл. 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №3 от 31.10.2018 установлено, что с целью приемки работ по этапу № 2 Графика выполнения работ подрядчик предъявляет Заказчику Акт выполненных Работ на сумму, указанную в п. 2 настоящего Соглашения.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. на сумму 7 523 821 руб. 61 коп.

Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось. Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.6. договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по соответствующему этапу Работ осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта выполненных Работ (либо со дня когда Работы признаются принятыми Заказчиком в соответствии с п. 5.6 Договора) и получения оригинала соответствующего счета-фактуры, выставленного не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта и оформленного по установленным п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ правилам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 523 821 руб. 61 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 417 726,69 руб., предусмотренной п. 8.2 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой части) ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день допущенной просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласно акту № 1 от 31.10.2018 г. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 7 523 821,61 руб. Срок оплаты указанной суммы истек 30.12.2018г., следовательно, с 31.12.2018г. на сумму задолженности подлежат начислению пени.

Размер пени за неисполнение договорных условий оплаты, подлежащий взысканию с ответчика, представлен истцом в следующем виде:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 523 821,61

31.12.2018

Новая задолженность на 7 523 821,61 руб.

7 523 821,61

31.12.2018

16.06.2019

168

7.75

7 523 821,61 ? 168 ? 1/365 ? 7.75%

268 383,99 р.

7 523 821,61

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

7 523 821,61 ? 42 ? 1/365 ? 7.5%

64 931,61 р.

7 523 821,61

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

7 523 821,61 ? 42 ? 1/365 ? 7.25%

62 767,22 р.

7 523 821,61

09.09.2019

23.09.2019

15

7
7 523 821,61 ? 15 ? 1/365 ? 7%

21 643,87 р.

Сумма неустойки: 417 726,69 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным; ответчик контррасчет пени не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность расчета не оспорил. Доказательства оплаты пени ответчиком суду также не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 417 726,69 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.


При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 1121.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 62 708 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 708 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 523 821 руб. 61 коп. – основной долг, 417 726 руб. 69 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова