Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-31189/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31189/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРВИК» (ИНН: <***>, адрес: 198205, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО, ТЕР. СТАРО-ПАНОВО, Ш ТАЛЛИНСКОЕ, Д. 206, ЛИТЕРА А, ОФИС 2129)

к обществу с ограниченной ответственностью «СиАйСи» (ИНН: <***>, адрес: 108850, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 9, КВ. 13)

о взыскании задолженности по договору № 3/2021-КУ от 18.01.2021 в размере 1 999 370,24 руб., неустойки по состоянию на 21.03.2024 в размере 99 968,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 497 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.01.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

29.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРВИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиАйСи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/2021-КУ от 18.01.2021 в размере 1 999 370,24 руб. и неустойки по состоянию на 21.03.2024 в размере 99 968,75 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.06.2024.

В виду отсутствия на дату судебного заседания сведений о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, определением от 26.06.2024 суд отложил предварительное судебное заседание на 18.09.2024, указав о возможности завершения предварительного судебного заседания 18.09.2024 и открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу. В определении суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 11.09.2024 мотивированный отзыв.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Ответчик определение арбитражного суда от 26.06.2024 не исполнил, отзыв в установленный судом срок не представил.

18.09.2024 от ответчика в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» поступили Письменные возражения, в которых ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями в виду не направления истцом в адрес ответчика счета на оплату, в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования, в виду истечения срока исковой давности (30.03.2024).

18.09.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, ранее имевший наименование «ЭНСТО РУС») и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 3/2021-КУ от 18.01.2021 (далее – договор), согласно которому Исполнитель в период с 18.01.2021 по 31.12.2021 обязался по заданию Заказчика оказать консультационные услуги – тренинг по проектированию воздушных линий с защищенными проводами и универсальным кабелем; тренинг по монтажу воздушных линий с защищенными проводами и универсальным кабелем; шефнадзор по монтажу воздушных линий (далее – Услуги), которые Заказчик обязался оплатить (пункты 1.1, 1.2 и 5.1.5 Договора).

В пункте 3 Приложения №1 к спорному договору (Смета стоимости оказанных услуг) стороны договорились, что оплата услуг производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 7.2 Договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках спорного договора истец оказал, а ответчик принял услуги, общая стоимость которых составила 1 999 370,24 руб. Указанное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом №15 от 27.03.2021, который подписан представителями обеих сторон, их подписи заверены печатями организаций.

Факт принятия услуг без замечаний по объему и качеству также подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки услуг №1 от 27.03.2021. В тексте указанного Акта, стороны указали, что настоящий Акт является основанием для финансовых расчетов между Заказчиком и Исполнителем за услуги по спорному договору.

Ответчик нее исполнил встречные обязательства, услуги по спорному договору не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх.от 15.02.2024), с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате. Претензия была направлена истцом заказным почтовым отправлением от 19.02.2024 (РПО 19435659046204) по адресу ответчика, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор на оказание услуг № 3/2021-КУ от 18.01.2021, Приложение №1 к спорному договору (Смета стоимости оказанных услуг), универсальный передаточный документ №15 от 27.03.2021, Акт сдачи-приемки услуг №1 от 27.03.2021, иные доказательства.

Доказательства оказания истцом услуг по спорному договору на сумму 1 999 370,24 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты со стороны ответчика отсутствуют.

Возражения ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате возникает с момента выставления счета исполнителем, суд отклоняет как необоснованный и противоречащий условиям спорного договора (пункту 3 Приложения №1 к договору, а также Акту сдачи-приемки услуг №1 от 27.03.2021).

Суд признает необоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в виду того, что моментом возникновения обязательств по оплате спорных услуг является дата по истечению 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку Акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами 27.03.2021, то срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, на дату обращения истца в арбитражный суд с иском (29.03.2024) не истек (27.03.2021 + 30 рабочих дней + 3 года + 30 дней на претензионное урегулирование).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 1 999 370,24 руб., в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 1 999 370,24 руб. обоснованны по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 08.05.2021 по 21.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями спорного договора в пункте 6.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности.

Сумма неустойки за период с 08.05.2021 по 21.03.2024 составила 2 460 058,46 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком его арифметическая верность не оспорена.

В виду ограничения суммы неустойки, установленной условиями пункта 6.2 Договора, неустойка за нарушение срока оплаты услуг не может превышать 99 968,75 руб. (1 999 370,24 руб. х 5%).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по спорным договорам, которые ответчиком не опровергнуты, исковые требования о взыскании договорной неустойки в сумме 99 968,75 руб. признаются судом обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 284 от 20.03.2024 об уплате 33 497 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиАйСи» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРВИК» (ИНН: <***>) 1 999 370,24 руб. задолженности, 99 968,75 руб. неустойки, а также 33 497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова