Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А12-6030/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6030/2022
11 ноября 2022 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» (400117, <...>, стр. литер А, оф. 3-04, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 115 от 23.12.2021г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.03.2022г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 458 от 28.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5011333 от 24.02.2011 года за февраль 2020 года в размере 157 194,11 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела №А12-18252/2022 по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» о взыскании задолженности по договору № 5011333 от 24.02.2011 года за декабрь 2019 года и дело №А12-19341/2022 по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» о взыскании задолженности по договору № 5011333 от 24.02.2011 года за январь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 года дела №А12-6030/2022, №А12-18252/2022, №А12-19341/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-6030/2022.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования по объединенному делу, просила взыскать задолженность за декабрь 2019 года – февраль 2020 года в размере 675 387,92 руб.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2011 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011333, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Покупателем до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Из искового заявления следует, что ответчиком представители сетевой организации не были допущены к расчетному прибору учета, что отражено в актах об отказе в допуске от 11.09.2019 года и от 20.11.2019 года.

В связи с чем, объем потребленной электроэнергии по договору определен истцом расчетным способом по максимальной мощности.

Согласно расчета истца стоимость поставленной ответчику электроэнергии в декабре 2019 года составила 262 628,80 руб., в январе 2020 года – 255 565,01 руб., в феврале 2020 года – 157 194,11 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора энергоснабжения (пункт 2.3.7) предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению беспрепятственного доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к элементам СКУЭ и электроустановкам Покупателя, расположенным на его территории, для проведения работ по проверке условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, (далее - Основные положения) (в редакции, действующей в спорный период) в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В силу п. 178 Основных положений в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 166 Основных положений (в редакции, действующей в спорный период) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно графику инструментальных проверок приборов учета электроэнергии за сентябрь 2019 года АО «ВМЭС» планировалось проведение проверки электроустановок потребителя ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника» по адресу: <...>.

Письмом от 30.08.2019 года АО «ВМЭС» уведомило ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника» о проведении проверки 11.09.2019 года. Однако, представители сетевой организации не были допущены к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору учета ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника».

По факту недопуска сотрудников сетевой организации был составлен Акт о не допуске от 11.09.2019 года.

05.11.2019 года «ВМЭС» повторно направило в адрес потребителя уведомление о проведении проверки 20.11.2019 года, однако в назначенную дату сотрудник сетевой организации не был допущен к энергопринимающим устройствам, о чем составлен Акт о не допуске от 20.11.2019 года.

Письмом от 25.12.2019 года АО «ВМЭС» сообщило ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отказе потребителя в допуске и необходимости производить начисление объема потребления электроэнергии по величине максимальной мощности.

Доводы ответчика о том, что акты об отказе в допуске являются ненадлежащими доказательствами, судом не принимаются как необоснованные.

Материалами дела подтвержден факт извещения ответчика о предстоящих проверках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Факты недопуска также подтверждаются подписями двух незаинтересованных лиц.

В связи с чем, двукратный недопуск к прибору учета электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылки ответчика на то, что проверка 20.11.2019 года не была плановой, т.к. отсутствует план-график на ноябрь, судом отклоняются.

Ответчик был включен в план-график на сентябрь 2019 года. Проверка в сентябре 2019 года не была проведена.

В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета (п. 177 Основных положений).

Таким образом, оснований для повторного включения потребителя, в отношении которого проверка не была проведена, в план-график за иной период не имеется.

Также судом учитывается, что судами при рассмотрении дел № А12-11228/2020, № А12-8927/2020 по искам АО «ВМЭС» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии давалась оценка спорным актам, судами нарушений установленных законом правил проведения проверок, правил актирования не допуска и уведомления потребителя о предстоящих проверках приборов учета не установлено. Расчет АО «ВМЭС» по максимальной мощности признан обоснованным. Ответчик был привлечен к рассмотрению данных дел.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» задолженности за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в размере 675 387,92 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» (400117, <...>, стр. литер А, оф. 3-04, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 675 387,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника» (400117, <...>, стр. литер А, оф. 3-04, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 508 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко