Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-116540/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116540/2023
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (адрес: 195196, <...>, литера О, помещ. 2-н офис 472, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, Ленинградская область, р-н Кировский, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании 4 148 692 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-12 от 22.02.2022 к Рамочному договору подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства от 24.09.2021, 448 798 руб. 61 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва и заявление об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (ООО «СЗЭСМ», Подрядчик) и акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (АО «ЛОЭСК», Заказчик) заключили Рамочный договор подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства (далее – Рамочный договор).

 В соответствии с пунктами 1.1., 3.6., 3.7. Рамочного договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) по технологическому присоединения объектов к электрическим сетям АО «ЛОЭСК», в соответствии с Техническим заданием (ТЗ), другими приложениями к Заявкам, утвержденной рабочей проектной документацией и в объемах, предусмотренных согласованными сторонами Договора сметами, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы, в порядке, установленном разделом 7 Рамочного договора.

Согласно разделу 7 Рамочного договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по каждому Этапу Объекта в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета и документов.

Пунктом 1.3. Рамочного договора предусмотрено, что данный Договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений Сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи Заказчиком Подрядчику Заявок на выполнение работ по Объектам. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора с даты ее получения Подрядчиком. Отказ Подрядчика от акцепта Заявки не допускается. Необходимый объем работ, выполняемых по Объекту, в том числе выполняемые Этапы работ, указываются в Заявке.

Подрядчиком 22 февраля 2022 года была получена Заявка № 00-0641/2021 РДПДР-12 к Рамочному договору (далее – Заявка №12) на выполнение комплекса работ по строительству трех объектов электросетевого хозяйства:

1. Строительство КТП-6/0,4 кВ в микрорайоне Мостопоезд в г. Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1761)

2. Строительство ВЛЗ-6 кВ от оп. №37 ВЛ-6 кВ ф. 35-03 (инв.№150000378) до КТП 6/0,4 кВ в микрорайоне Мостопоезд в г. Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1762)

3. Строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП-6/0,4 кВ Л-1 в микрорайоне Мостопоезд до границы участка заявителя в г. Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1763)

для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям  заявителей и сдачи результата работ Заказчику.

Сторонами 03 мая 2023 года было заключено дополнительное соглашение № 1/12 00-0641/2021 РДПДР-12 к рамочному договору подряда № 00-0641/2021 РДПДР от 24.09.2021г. по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-12 от 22.02.2022г., в котором стороны в соответствии с п.2.2.1. Рамочного договора определили окончательную стоимость работ по данной Заявке, которая составила 4 456 456,38 руб., в том числе НДС 20% - 742 742,73 руб.:

1. Стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований  составила  370 764,00 руб.

2. Стоимость выполнения разработки Проектно-сметной документации составила 285440,65 руб.

3. Стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 3800251,73 руб.

В обоснование иска истец указал, что обязательства, предусмотренные Заявкой №12 к Рамочному договору, были выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается  подписанными Актами по Форме КС-2; КС-3; КС-11 уполномоченными лицами АО «ЛОЭСК». Заказчик претензий к качеству сданных работ не имел, однако оплатил выполненные работы не своевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 22 ноября 2023 г., задолженность ответчика по Заявке №12 составила 4 148 692 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 9.2. Рамочного договора  за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20 процентов от просроченной суммы.

Претензия истца от 31 октября 2023 г. № 718 о выплате задолженности по Заявке №12 и неустойки осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В заявлении об уточнении исковых требований от 30.05.2024 истец указал, что 09.04.2024 по электронной почте был получен отзыв ответчика от 05.04.2024 № 00/02/848 с приложенным заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 380 939 руб. 87 коп. С учетом заявления о зачете истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 148 692 руб. 38 коп. задолженности и 448 798 руб. 61 коп. неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму и факта приемки их результатов Заказчиком истец представил в материалы дела двусторонние акты выполненных работ с протоколами согласования договорной цены, двусторонние акты по формам КС-2 и КС-3, сопроводительные письма о передаче документации с входящими штампами Заказчика, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

АО «ЛОЭСК» представленные истцом доказательства мотивированно не опровергло. В отзыве на иск ответчик заявил о том, что основания для оплаты работ отсутствуют, поскольку Подрядчиком работы в объеме цены Договора не выполнены, Подрядчик не представил Заказчику полный комплект документов по этапам, предусмотренным в разделе 7 Договора.

Суд признал данный довод ответчика необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п.2.1. Рамочного договора подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства от 24.09.2021года (далее – Рамочный договор) цена Рамочного договора является предельной ориентировочной и складывается из стоимости всех выполняемых по настоящему Договору работ по всем Заявкам.

В соответствии с п.1.1. Договора работы выполнялись поэтапно:

Этап 1 - «Выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по Объекту»,

Этап 2 - «Разработка Проектно-сметной документации»,

Этап 3- «Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком Проектно-сметной документацией».

В Разделе 7 «ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» Рамочного договора Стороны предусмотрели:

7.1.  Оплата по настоящему Договору осуществляется за выполненные по Заявкам работы по Объекту в указанном в настоящем разделе Договора порядке, определяющим порядок оплаты работ за отдельные Этапы работ по Объекту, которым Стороны руководствуются в случае наличия такого Этапа выполнения работ по Объекту в соответствии с Заявкой.

7.2.  Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 1 по Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанного в соответствии с п. 6.3.4, 6.3.5 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.3. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 2 по Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2;

• подписанного в соответствии с п. 6.4.6, 6.4.7 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 2;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.4.  Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые строительно-монтажные работы по Этапу 3 по Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании смет, утвержденных Заказчиком, в пределах предельной стоимости работ по Договору;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Также в п.7.5. Договора предусмотрен окончательный расчет, другими словами, дополнительный расчет на случай заключения сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по Договору, на случай увеличения стоимости работ, и после подписания обеими Сторонами акта приемки законченных строительством Объектов (форма КС-11), а также получения разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию от уполномоченного органа местного самоуправления в соответствии с п. 6.10 настоящего Договора.

Таким образом, Рамочный договор предусматривает оплату работ по мере их выполнения по каждому этапу Договора, а не после выполнения всех Заявок по Договору и не после предоставления всех документов по Этапу.

Объекты по Заявке 12 к Рамочному договору переданы Заказчику, о чем свидетельствуют акты приёмки законченного строительством объекта КС-11 от 31.03.2023г. №03/23-04, №03/23-05, №03/23-06 (приложены ответчиком к Отзыву от 05.04.2024). Построенные истцом объекты электросетевого хозяйства используются ответчиком при осуществлении своей непосредственной хозяйственной деятельности, соответственно утверждение ответчика о том, что эти объекты не имеют для него потребительской ценности, не соответствует действительности.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, срок оплаты выполненных работ наступил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 148 692 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

АО «ЛОЭСК» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование заявления сослалось на свою социальную значимость, тяжелое материальное положение.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» 4 148 692 руб. 38 коп. основного долга, 448 798 руб. 61 коп. неустойки и 45 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» из федерального бюджета 1 905 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.