Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А33-24062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 мая 2024 года


Дело № А33-24062/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.08.2022 б/н,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     Исаенко О.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (далее – истец) 21.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.08.2022 б/н в размере 200 000 рублей.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.09.2023 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу назначено на 29.01.2024.

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство отложено на 26.02.2024 (в судебном заседании объявлялся перерыв).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 06.05.2024.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между ЗАО "Востокметаллургмонтаж-2" (Заказчик) и ООО «Сибтехсервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 26.08.2022 б/н (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязался принять и оплатить на условиях и порядке, определенном настоящим договором услуги автокрана XCMG грузоподъемностью 50 тонн, (далее по тексту Кран). Исполнитель оказывает Заказчику услуги по управлению техникой своими силами, с использованием обученного и аттестованного экипажа.

Услуги крана оказываются на территории п. Коммунар. Стороны особо обговорили период работы крана не менее 6 (шести) дней в неделю и не менее 8 (восьми) часов в день (п. 1.2 Договора).

Услуги оказываются на основании устной заявки Заказчика (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласована стоимость услуг Автокрана в размере 6 250 рублей за один час работы, НДС не облагается.

Расчет оказанных Исполнителем услуг производится на основании справки для расчетаза выполненные услуги по договору (форма №ЭСМ-7) (п. 3.5. Договора).

Согласно пояснениям истца, за период с 14.09.2022 по 07.10.2022 истцом оказаны услуги по Договору, что подтверждается следующими подписанными в двустороннем порядке справками для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7:

- от 07.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 06.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 05.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 04.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 03.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 02.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 01.10.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 30.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 29.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 28.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 27.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 26.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 25.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 24.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 23.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 22.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 21.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 20.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 19.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 18.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 17.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 16.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.,

- от 14.09.2022: с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.

В нарушении условий договора Заказчик до настоящего времени не произвел расчет по оказанным исполнителем услугам в полном объеме, в результате чего со стороны Заказчика задолженность составила 200 000,00 руб.

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на письменные претензии составляет десять дней.

В случае, если разногласия не могут быть разрешены Сторонами путем досудебного взаимодействия, каждая из сторон сохраняет за собой право обращаться в Арбитражный суд Красноярского края (п. 8.2 Договора).

03.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 31.07.2023 погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство генерального директора ответчика ФИО1 об участии в судебном заседании, назначенном на 26.02.2024, в режиме вэб-конференции одобрено судом, возможность участия в судебном заседании предоставлена, однако ответчик в назначенное время техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечил, что послужило основанием для двукратного  объявления перерыва в судебном заседании и последующего его отложения. За время перерыва и отложения судебного заседания позиции по делу, доказательств, процессуальных ходатайств в материалы дела от ответчика не поступило.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники с экипажем, задолженность за оказание которых составляет 200 000,00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг - подписанные в двустороннем порядке справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7. Вышеуказанные справки подписаны полномочными представителями сторон, в том числе со стороны ответчика - мастерами ФИО2 и ФИО3

О фальсификации представленных истцом копий справок для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что представленные справки полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащим доказательством согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют ссылку на наименование сторон Договора, даты оказания услуги, вид спецтехники, отраженных в Договоре, что свидетельствует о выполнении условий дог справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7овора (п. 3.5. Договора) и оказании услуг.

Кроме того, в подтверждение наличия правоотношений между сторонами в рамках договора на оказание транспортных услуг истцом представлена переписка с ответчиком, посредством которой на электронный адрес ответчика, указанный в карточке предприятия - ЗАО "Востокметаллургмонтаж-2" (info@vmm2.ru), ответчику направлялись счета на оплату за спорный период, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов.

Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 №84 на сумму 5200,00 руб., платежным поручением от 29.08.2023 №90 на сумму 1800,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 7000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Востокметаллургмонтаж-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору 26.08.2022 б/н в размере 200 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино