Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А26-12762/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12762/2019
г. Петрозаводск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» о взыскании 6151303 руб. 24 коп.,

третье лицо - временный управляющий ООО «Строительная компания Спутник» ФИО1,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 197198, <...>, литер А, помещение 4Н; далее – истец, ООО «СК Спутник») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – ответчик, АО «КСМ») о взыскании 6151303 руб. 24 коп. - пени за просрочку оплаты работ по договору субподряда № 281/17 от 29.09.2017 за период с 06.11.2017 по 20.03.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия вышеуказанного договора.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик факт просрочки оплаты работ по договору № 281/17 от 29.09.2017 не оспаривает. Вместе с тем, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку; ссылается на то, что размер неустойки 0,5 % в день не является необходимым для покрытия возможных убытков истца и значительно превышает действовавшие в спорный период ключевую ставку Банка России (от 8,25 % до 7,5 % годовых) и ставки банковского процента по кредитам для юридических лиц. В дальнейшем сторонами заключен ряд договоров субподряда, предусматривающих неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик указал, что в связи с неправильным определением количества дней просрочки в расчет неустойки истцом необоснованно включена сумма 102934 руб. 13 коп. за период с 19.12.2017 по 20.12.2017.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО «Строительная компания Спутник» ФИО1

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель истца согласилась с доводом ответчика о том, что в расчет неустойки истцом неправомерно включена сумма 102934 руб. 13 коп. При этом пояснила, что размер исковых требований истец не уменьшает. Относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ возражала.

В судебное заседание 19.05.2020 истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, лица, участвующие в деле, публично извещены о рассмотрении дела путем размещения текстов определений суда по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, ходатайствовала об уменьшении неустойки до суммы, рассчитанной исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «КСМ» (генеральным подрядчиком) и ООО «СК Спутник» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 281/17 от 29.09.2017 на выполнение комплекса работ по устройству железобетонных монолитных конструкций МГЭС-1, подпорных стен отводящего канала и подводящего канала на объекте «Строительство малых гидроэлектростанций МГЭС мощностью 24,9 МВт».

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 49375000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 5.1 договора установлены срок начала работ – 02.10.2017 и срок окончания работ – 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчеты за выполненные работы производятся двумя частями: 40 % - до 5 числа месяца, следующего за отчетным; 60 % - в течение 35 банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком формы КС-2 (акт приемки выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), КС-6 (журнал учета выполненных работ) и предоставления субподрядчиком в течение 10 дней после подписания договора документов, указанных в пункте 3.15 договора. Основанием для расчетов является счет-фактура.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней со дня, следующего за днем получения генеральным подрядчиком счета-фактуры субподрядчика, выставленного на основании подписанного сторонами акта приема-передачи всего комплекса работ по договору и предоставления субподрядчиком копий актов, оговоренных в пункте 3.15 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за несвоевременную оплату выполненных работ генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, работы по договору выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки. Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату работ.

Ответчик оплату работ произвел с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для начисления неустойки, направления ответчику претензии и обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оплаты работ по договору субподряда № 281/17 от 29.09.2017 с нарушением установленных сроков подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с позицией сторон о неправомерном включении в расчет суммы 102934 руб. 13 коп. Таким образом, размер неустойки, рассчитанной с применением установленной договором ставки 0,5 % за каждый день просрочки, составит 6048369 руб. 11 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, суд установил следующее.

Согласно пунктам 77, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела и обеспечивая баланс интересов сторон.

Установленный договором № 281/17 от 29.09.2017 размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ – 0,5 % в день от суммы задолженности, что составляет 180 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела, составляет 5,5% годовых.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, принимая во внимание, что неустойка должна носить компенсационный характер и не приводить к необоснованному обогащению кредитора, учитывая необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до суммы 2419347 руб. 64 коп., исчисленной из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нахождение истца в процедуре банкротства, цену договора и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки до суммы, рассчитанной с применением ставки 0,05 % в день, как того просит ответчик, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2419347 руб. 64 коп. - пени за несвоевременную оплату работ по договору субподряда № 281/17 от 29.09.2017.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 26034 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.