Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-40105/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40105/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТ-СтройПроект" (адрес: Россия 236022, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 7, офис 305, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИС Платформа" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 16, литер А, офис 402, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-СтройПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИС Платформа" (далее – ответчик) 1 210 000 руб. задолженности по договору от 25.02.2020 № 1921187379262554164000000/25/19-СУБ-4.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения на отзыв.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 25.02.2020 № 1921187379262554164000000/25/19-СУБ-4на выполнение полного комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по внутренним инженерным системам и внутриплощадочным сетям на объекте «Жилая застройка на 535 квартир (1 очередь), «Жилая застройка на 711 квартир (1 очередь)» по адресу: Калиннинград, ул. Артиллерийская, военный городок № 11.

Истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений; результат работ передан заказчику по накладным.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 210 000 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела передача истцом результата работ (проектной документации) ответчику; акты подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (до подачи иска в суд) материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 210 000 руб.

Ссылки ответчика на то, что у истца имеются непогашенные встречные однородные требования по неуплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и удержание ее из стоимости выполненных работ, со ссылкой на акт начисления пеней на 04.05.2022, отклонены судом. Поскольку заявления о зачете встречных требований, направленного в адрес истца до начала судебного процесса, ответчиком в материалы дела не представлено; доказательства направления ответчику акта от 04.05.2022 не представлено. Представленная в дело копия конверта и опись вложения от 20.05.2022 таким доказательством не является, т.к. из описи следует, что истцу направлялся итоговый акт приемки выполненных работ. В отзыве на иск ответчик о зачете не заявлял.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИС Платформа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-СтройПроект" 1 210 000 руб. задолженности по договору от 25.02.2020 № 1921187379262554164000000/25/19-СУБ-4; 25 100 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.