Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-128004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128004/17

136-827

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «01» ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

саморегулируемой организации ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127238, <...>, этаж 6, помещение 1, комната 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРГУС» (ИНН <***>, адрес: 164902, <...>)

о взыскании 206 164 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.06.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен

Саморегулируемая организация ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» (далее – СРО Ассоциация «РООР ЕМСЦ») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРГУС» (далее – ООО «ФАРГУС») о взыскании 206 164 руб. 74 коп., в том числе суммы задолженности по оплате ежегодных членских взносов за 2016-2017 годы в размере 165 403 руб. 23 корп., задолженности по оплате целевого взноса за 2016-2017 годы в размере 10 000 размере руб., задолженности по вступительному взносу в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 761 руб. 51 коп. за период с 12.10.2016 по 07.07.2017

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФАРГУС» принято в члены СРО Ассоциации «РООР ЕМСЦ» 31.03.2016.

В соответствии с п.1. ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательства возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Уплата взноса в компенсационный фонд, является обязанностью члена саморегулируемой организации, согласно нормам законодательства Российской Федерации, уставу и внутренними нормативными правовыми документами, утвержденными общим собранием членов СРО Ассоциации РООР «ЕМСЦ».

Решением Общего собрания членов СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 27 марта 2015 г. (протокол №12), решением Общего собрания членов СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 15 апреля 2016 г. (протокол №13) и решением Общего собрания СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 26 августа 2016 г. (протокол №14), решением общего собрания от 23.12.2016г (протокол №15) утверждены Положения о размере и порядке уплаты членских взносов («Положение о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ»).

В соответствии с положением «О вступительных, членских и целевых взносах» в 2016 году Общество должно было оплатить:

Целевой взнос за 2016 год в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, (подлежал оплате до 12 октября 2016г.). (Положение о вступительных, членских и целевых взносах СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» от 15.04.2016 г. и протокол наблюдательного совета №92 от 27 сентября 2016г.).

Вступительный взнос в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который оплачивается единовременно при подаче заявления о вступлении в Ассоциацию (подлежал оплате 31 марта 2016г.).

Ежегодные членские взносы в размере 60 403 (Шестьдесят тысяч четыреста три) руб. 23 коп., в соответствии с изменениями в Положении о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой

Ежегодные членские взносы в размере 60 403 (Шестьдесят тысяч четыреста три) руб. 23 коп., в соответствии с изменениями в Положении о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей -Единый межотраслевой строительный центр».

В соответствии с положением «О вступительных, членских и целевых взносах» в 2017 году Общество должно было оплатить:

Целевой взнос за 2017 год в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, (подлежали оплате до 07 марта 2017г.) (протокол наблюдательного совета №11 от 16.02.2017г.).

Ежегодные членские взносы в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Оплата ежегодного членского взноса членом Ассоциации осуществляется единовременно до 15 февраля текущего года.

Однако свои обязательства общество исполнило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 185 403 руб. 23 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязанность по уплате компенсационного фонда, членских взносов установлена Уставом некоммерческого партнерства, ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате членских взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами партнерства. Данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по оплате ежегодных членских взносов за 2016-2017 годы в размере 165 403 руб. 23 корп., задолженности по оплате целевого взноса за 2016-2017 годы в размере 10 000 размере руб., задолженности по вступительному взносу в размере 15 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 761 руб. 51 коп. за период с 12.10.2016 по 07.07.2017.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования саморегулируемой организации ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРГУС» в пользу саморегулируемой организации ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» 206 164 руб. 74 коп., в том числе сумму задолженности по оплате ежегодных членских взносов за 2016-2017 годы в размере 165 403 руб. 23 корп., задолженность по оплате целевого взноса за 2016-2017 годы в размере 10 000 размере руб., задолженность по вступительному взносу в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 761 руб. 51 коп. за период с 12.10.2016 по 07.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРГУС» в пользу саморегулируемой организации ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина