Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А27-9403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9403/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


01.10.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 17.09.2024

В полном объеме изготовлено 01.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.05.2024,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» к муниципальному казенному предприятию «Тепплосеть» о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

обществаос ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» обратилось в суд с иском  к муниципальному казенному предприятию «Тепплосеть» о взыскании неустойки за период с 24.04.2024 по 21.08.2024 в размере 1 025 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствии его представителей. В отзыве сумму требований не оспорило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 532 500 руб. Отказ мотивирован оплатой задолженности, в материалы дела представлены платежные поручения за период с 26.04.2024 по 21.08.2024.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 5 532 500 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 15.03.2024 №3/20 и приложения №2 к нему ООО «РДИ Трейд» (поставщик) поставил в адрес МКП «Тепплосеть» (покупатель) товара на общую сумму 5 532 500 руб., что подтверждается УПД от 12.04.2024 №6, подписан электронной подписью ответчика 19.04.2024, а также оригиналами железнодорожных транспортных накладных.

Отсрочка оплаты – 7 рабочих жней с даты поставки товара, что подтверждается штемпелем в ЖД накладной (п. 1.2 приложения №2 к договору).

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 25.04.2024 №23 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями за период с 26.04.2024 по 21.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 24.04.2024 по 21.08.2024 в размере 1 025 030 руб. полежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. (5000 руб. за составление иска, 30 000 руб. за участие в  судебных заседаниях).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: квитанции об оплате услуги по участию в судебных заседаниях на сумму 30 000 руб., платежное поручение об оплате расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.


Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию, объем фактически выполненной работы представителем, сформированную судебную практику,  суд находит  заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 23 000 руб. (за подготовку и подачу искового заявления – 5 000 руб., за участие в судебных заседаниях 03.09.2024, 16.09.2024 – 18000) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в части обоснованно заявленной суммы (6048530 руб.), в оставшейся части остаются на истце, так как сумма задолженности в размере 500 000 руб. оплачена ответчиком до обращения в суд (п/п 26.04.2024, 30.04.2024), иск подан 20.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания суммы 5 523 500 руб. основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепплосеть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» (ИНН <***>) неустойку за период с 24.04.2024 по 21.08.2024 в размере 1 025 030 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 743 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В остальной части требование о взыскании  судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, , если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Е.В. Верховых