Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А75-13336/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13336/2022
31 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 323 320 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Дива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХМ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 2 323 320 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 161 660 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 1 161 660 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства (спецтехники с экипажем) от 22.05.2020 № 1.

Определением от 22.07.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.08.2022 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства (спецтехники с экипажем) от 22.05.2020 № 1 (далее – договор), согласно которому арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг согласно ценам, указанным в приложении № 1 к договору: предоставление строительной и монтажной техники с экипажем с оператором/машинистом/водителем) по заявке арендатора; предоставление автотранспорта и организация выполнения услуг строительными механизмами в интересах и по заявке арендатора для строительно-монтажных работ на объекте арендатора. Арендатор обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с пунктом 3 договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

В силу пункта 3.1. договора цена услуги определяется приложением № 1 (прейскурант цен на аренду спецтехники) к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится за фактически оказанные услуги не позднее 15 дней с момента подписания и на основании акта выполненных (оказанных) услуг и выставляемых счетов-фактур путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае просрочки платежа свыше указанного срока арендодатель вправе выставить штрафные санкции в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от общей суммы заявки (пункт 3.4. договора).

Истцом в адрес ответчика 13.05.2022 направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исходя из условий договора и материалов дела, техника не передавалась ответчику по акту, ее предоставление осуществлялась по поступлению заявок.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги за период с февраля по октябрь 2020 года на своем транспорте на общую стоимость 1 161 660 руб., что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг от 01.07.2020 № 18 на сумму 52 200 руб. 00 коп., от 27.07.2020 № 22 на сумму 50 400 руб. 00 коп., от 31.07.2020 № 23 на сумму 12 240 руб. 00 коп., от 05.08.2020 № 24 на сумму 38 220 руб. 00 коп., от 21.08.2020 № 25 на сумму 163 320 руб. 00 коп., от 31.08.2020 № 26 на сумму 161 280 руб. 00 коп., от 23.09.2020 № 28 на сумму 309 120 руб. 00 коп., от 15.10.2020 № 33 на сумму 194 880 руб. 00 коп., справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Ответчик оплату по договору не произвел.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 161 660 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 161 660 руб. 00 коп. за период с 01.11.2020 по 30.06.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено выше, в силу пункта 3.4. договора в случае просрочки платежа свыше указанного срока Арендодатель вправе выставить штрафные санкции в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от общей суммы заявки.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 11.11.2020 по 31.03.2022.

Поскольку надлежаще исчисленный размер превышает заявленный, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 161 660 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, значительный период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит государственную пошлину в размере 34 617 руб. 00 коп. на ответчика, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Дива» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Дива» 2 323 320 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 161 660 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 161 660 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 617 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков