Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-84804/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84804/2022
22 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, <...>, ОГРН: <***>)

к 1) акционерному обществу "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: Россия 115184, <...>, эт. 5, ком. 32; ОГРН: <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" (адрес: 196158, <...>, стр. 1, офис 186-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.669 руб. 30 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2021;

- от ответчика №1: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022 (онлайн);

- от ответчика №2: ФИО3 по доверенности от 27.03.2021

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фаст деливери" (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании солидарно 2.669 руб. 30 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик №1 участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2022 на 66-ом км 7 пикета перегона Орехово-Сосново зафиксирована неисправность вагона № 55885172, следовавшего в поезде № 3337. При осмотре вагона выявлено по показаниям средств автоматизированного контроля грение буксы.

В соответствии с актом-рекламацией от 19.01.2022 № 10, составленным комиссионно, лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, в связи с необходимостью проведения ремонта, признано ВЧДр ФИО4 «ОМК Стальной путь» (далее – Ответчик №1), проводившее капитальный ремонт вагона в июле 2020 года.

Согласно сведениям, зафиксированным в акте, составленном комиссионно в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.06.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент), неисправность возникла в результате нарушения ВЧДр ФИО4 «ОМК Стальной путь» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживаю колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, п. 24.4.3 таб. В.1, 1.2.02, 1.3.02, 1.4.02, 1.4.14, 1.5.04, а именно ослабление четырех болтов М 20*60 торцевого крепления подшипников на оси, задиры типа «елочка» на плоском упорном кольце и торцах роликов переднего подшипника, шелушение дорожек качения наружного, внутреннего колец и цилиндрической поверхности роликов переднего подшипника.

Телеграммой от 12.01.2022 г. № 5 ВЧДр ФИО4 «ОМК Стальной путь» надлежащим образом уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поезда № 3337 на 1 час 50 минут.

В связи с задержкой указанного поезда, ОАО «РЖД» понесены убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, и отчисления на социальные нужды в суммарном размере 1 415 руб. 28 коп. (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста локомотива на фактическое время задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в сумме 1 254 руб. 02 коп. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО5 от 20.06.1997 г. № ЦТД-26).

Всего ущерб, причиненный данным отказом технического средства, составил 2.669 руб. 30 коп.

Истец считает, что убытки были понесены им по вине ответчиков, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р (далее - Инструкция № 47), учет отказов технических средств осуществляется с использованием комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика движения «УралВНИИЖТ» и первичных документов.

Согласно пункту 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «УралВНИИЖТ» соответствующую пометку.

На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно сведениям, содержащимся в акте-рекламации формы ВУ-41 от 21.01.2022 №45/6, составленным комиссионно в порядке установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, неисправность возникла в результате нарушения Ответчиком №1 (ВЧДр -3 ФИО4 «ВРК-3») «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) №РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» п.п 12.4.2.2.6 п.п. 1.2.02.1.3.02.1.4.04. таблицы В1 (обводнение смазки, шелушение дорожек качения наружного и внутреннего колец и роликов переднего подшипника).

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства об убытках, суд признает доказанным факт некачественного выполнения ремонта вагона, причинения истцу убытков в виде несения дополнительных расходов, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом затратами на оплату труда локомотивной бригады (заработная плата работников, страховые взносы с этой заработной платы) и расходов на электроэнергию (расчетный метод) с отказом вагона по причине некачественно выполненного ответчиком №1 ремонта.

Ответчик №1 в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств того, что вагон был исправен, а причиной задержки послужили иные причины, не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика №1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 2.669 руб. 30 коп. в возмещение убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТК Фаст деливери» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.